Справа №2/311/21/2013 0802/5540/2012
26.04.2013
26 квітня 2013 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М.А.
при секретареві: Левченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Держави в особі Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області), про звільнення майна з під арешту, суд,
У серпні 2012 року до Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 У позовній заяві зазначено, що 13 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 38510 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 13 червня 2007 року уклали договір іпотеки від 30 червня 2007 року. Згідно п.33.3 договору іпотеки, Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме, трикімнатну квартиру загальною площею 64 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
27 липня 2011 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області при виконанні постанови про арешт нерухомого майна від 25 березня 2011 року накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки. Крім того, 14 березня 2012 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області при виконанні постанови про арешт нерухомого майна від 08 квітня 2011 року накладено арешт на вищевказане майно, що є предметом іпотеки.
В даному випадку договір іпотеки був укладений, як зазначено вище, 30 червня 2007 року, а вищевказані арешти на нерухоме майно були накладені у 2011 та 2012 роках, тобто пізніше, ніж було укладено договір іпотеки. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями.
ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 27 липня 2011 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 64 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити вказану квартиру з-під арешту, накладеного 14 березня 2012 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» неодноразово уточнював свій позов.
Ухвалами Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2012 року та 10 січня 2013 року залучено в якості співвідповідачів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Державу в особі Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби України.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Кузьмінов Д.В. у судове засідання не з'явився, надав заяву у порядку ст.158 ЦПК України про розгляд справи за його відсутності, просить суд задовольнити позов виходячи з підстав, що викладені у письмовій формі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Згідно матеріалів виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2012 року про судове доручення, відповідачу ОСОБА_1 вручено копію позовної зави та додатків. ОСОБА_1 заперечень проти позову не надала, клопотання про її участь у судовому засіданні не заявила.
Представники відповідачів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Держава в особі Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби України, які були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.
Представник третьої особи ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення з яких вбачається, що ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області не заперечує проти задоволення позову, просить вирішити справу на розсуд суду.
Вивчивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 13 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZPDNGA00002263 (надалі - Кредитний договір), згідно якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 38510 доларів США.
У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 13 червня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки квартири (надалі - Договір іпотеки). Згідно п.33.3 Договору іпотеки, ОСОБА_1 надала ЗАТ КБ «ПриватБанк» в іпотеку нерухоме майно, трикімнатну квартиру загальною площею 64 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 03 вересня 2002 року за №3379 (надалі - Квартира).
Як вбачається із запису №1 Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади, обтяження Квартири на підставі Договору іпотеки зареєстровано 13 червня 2007 року реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6
ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області за виконавчим листом №1-25, що виданий 25 лютого 2011 року Василівським районним судом Запорізької області, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 25675468 від 08 квітня 2011 року, якою накладено арешт на Квартиру, що є предметом Договору іпотеки та зареєстровано 14 березня 2012 року реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом №38847891 від 19 листопада 2012 року (запис №4).
Крім того, ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області за виконавчим листом №2-2148, що виданий 03 грудня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП34711281 від 12 жовтня 2012 року, якою також накладено арешт на Квартиру, що є предметом Договору іпотеки та зареєстровано 12 жовтня 2012 року реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом №38847891 від 19 листопада 2012 року (запис №5).
Зазначені арешти накладено в інтересах стягувачів, відповідно, Держави в особі Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби України та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно п.п.5.13.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15 грудня 1999 року, на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».
Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Судом встановлено, що право іпотеки у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 13 червня 2007 року, а вищевказані арешти на Квартиру ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області були накладені у 2011 та 2012 роках, тобто пізніше, ніж було укладено Договір іпотеки.
Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.
Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.
Згідно ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до запису №1 Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади, виший пріоритет на іпотечне майно має ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки дата реєстрації обтяження на предмет іпотеки Квартиру - 13 червня 2007 року.
Отже, державна виконавча служба не мас правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями.
З огляду наведеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та звільнити з-під арешту Квартиру, накладеного ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області 08 квітня 2001 року та 12 квітня 2012 року.
Витрати по сплаті судового збору, понесені Позивачем, суд стягує з відповідача ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,226,227 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного 08 квітня 2011 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 25675468 від 08 квітня 2011 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме, трикімнатну квартиру загальною площею 64 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Звільнити з-під арешту, накладеного 12 жовтня 2012 року ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 34711281 від 12 жовтня 2012 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме, трикімнатну квартиру загальною площею 64 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.А. Носик