Справа № 298/375/13-а
14 травня 2013 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Животова Є.Г.,
при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розтоцько-Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування рішень ради,
В позові йдеться про незаконність рішень Розтоцько-Пастільської сільської ради (далі - ради) «Про зняття гірського статусу» від 12 лютого 2013 №№ 156,157, прийнятих стосовно позивачів.
Так, згідно вказаних рішень ради, без повідомлення та отримання згоди від позивачів, відповідачем позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаного статусу, які напередодні отримали посвідчення відповідно від 12.12.2005 серії НОМЕР_1 та від 28.02.2007 серії НОМЕР_2, як особи, які постійно проживають на території гірського населеного пункту, якому надано статус гірського.
Про вказане рішення позивачам стало відомо лише з інформаційного листа Розтоцько-Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 11.03.2013 № 68/02-10.
Позивачі все своє життя проживали та проживають в АДРЕСА_1 та веду- ть господарство, мають в користуванні та власності земельні ділянки, як в межах села так і по за ними.
Факт постійного проживання позивачів в АДРЕСА_1 стверджується довідками відповідача від 26.03.2013 №№ 171, 172 в яких зазначено, що ОСОБА_1 проживає в селі від народження, тобто з 1951 року, а ОСОБА_2 - з 1979 року.
Посилаючись на наведене, позивачі просять суд скасувати зазначені вище рішення відповідача.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, однак в порядку ч.4 ст.122 КАС України подали до суду спільну заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, також додали, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити зі вказаних у позові обставин (а.с. 16).
Законний представник відповідача - голова ради Джупіна В.П. також в судове засідан-ня не з'явився, однак подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в зв'язку із його зайнятістю в роботі, проти заявлених вимог не заперечив - при вирішенні даної справи покладався на розсуд суду (а.с. 17).
З урахуванням наведеного, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами - ч.4 ст.122 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що рішенням ради від 25.01.2007 № 9 ОСОБА_2 надано статус особи, що постійно проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського (а.с. 18); ОСОБА_1 12.12.2005 також видано відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 26).
Рішенням ради від 02.12.2008 № 269 ОСОБА_1 безоплатно у власність передано земельні ділянки в урочищах: «Кирть» - 0,17 га, «Завбуч» - 0,70 га та «Лазок» -0,14 га в межах с. Розтоцька Пастіль (а.с. 19).
Будь-яких даних (доказів) про зміну позивачами фактичного місця проживання за вказаною адресою по справі не здобуто.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» від 15.02.1995 № 56/95-ВР статус особи, яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, надається громадянам, що постійно проживають, постійно працюють або навчаються на денних відділеннях навчальних закладів у цьому населеному пункті, про що громадянам виконавчим органом відповідної місцевої ради видається посвідчення встановленого зразка.
Не зважаючи на це, 12.02.2013 відповідачем прийнято 2 рішення «Про зняття гірського статусу» №№ 156,157, згідно з якими позивачів позбавлено вищевказаного статусу, без будь-яких обґрунтувань (а.с. 22,23).
Крім того, оскаржені позивачами рішення ради прийнято без повідомлення та отриман-ня згоди від позивачів про вирішення вказаного питання без їх участі.
Про оскаржені рішення позивачам стало відомо лише з листа-повідомлення Розтоцько-Пастільської ради від 11.03.2013 № 68/02-10 (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст. 71,72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких заперечень проти позову не надходило.
По справі не здобуто доказів, які б свідчили про те, що про розгляд відповідачем зазначеного питання та прийняття оскарженого позивачами рішення ради були належно повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчить про недотримання радою положення ст.ст. 3,4 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо принципів законності та гласності.
З поданої заяви відповідача щодо обставин прийняття радою оскарженого позивачами рішень вбачається, що рада не заперечила проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фактично визнавши їх, про що свідчить і її позиція про вирішення справи на розсуд суду (а.с. 17).
Законний представник відповідача не надав суду жодного доказу законності оскар-женого позивачем рішення.
Отже, оскаржені позивачами рішення ради прийняті в порушення вимог закону, без врахування, зокрема, права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на участь у процесі прийняття рішення, є невмотивованим, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2,5-11,17,18,69-72,76,79,158-163 КАС України,
Позов задовольнити.
Скасувати 2 рішення Розтоцько-Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області «Про зняття гірського статусу» від 12 лютого 2013 року №№ 156,157, прийняті стосовно: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд як адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів після її проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цієї постанови) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.
Головуючий