Справа № 101/1887/13-к
21 травня 2013 року м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі
головуючого судді Цурцева В.М.,
при секретарі Тукмачові С.В.,
за участю прокурора Дідуна М.І.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури м. Алушта в АР Крим 18.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 296 ч.1 КК України, відносно яких 02.05.2012 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений 17.04.2013 року, ухвалою судді Алуштинського міського суду Цурцева В.М. від 19.04.2013 року призначено підготовче судове засідання, суд, -
До Алуштинського міського суду АРК 18.04.2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 296 ч.1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту п.п.1, 2 ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Проте реєстр матеріалів досудового розслідування доданий до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містить відомостей про призначення та проведення експертизи, яку необхідно було провести, чи яка була проведена для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16.04.2013 року вже зверталася увага органів досудового розслідування на вищезазначені недоліки.
Так відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 291, 314 КПК України, суд, -
Повернути обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, прокурору м.Алушта.
Зобов'язати прокурора м. Алушти АР Крим усунути виявлені недоліки у розумні строки.
Копію ухвали направити прокурору м. Алушти АР Крим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя