Справа №2-а-141/2007
21 травня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -
09.10.2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено, а саме: зобов'язано відповідача виплатити позивачу недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки в розмірі 9 965,00 грн.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.
З матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувана постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області була ухвалена 31 жовтня 2007 року, однак заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу, відповідач подав лише 05 березня 2012 року.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.
Отже з огляду на те, що заява про поновлення строку подана разом із апеляційною скаргою 05 березня 2012 року, тобто після сплину одного року, тому дана заява не підлягає задоволенню.
У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження після сплину одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги апеляційним судом немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 171-2, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Троян Н.М.