04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" травня 2013 р. Справа№ 910/5995/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Мальченко А.О.
при секретарі: Волуйко Т.В.
За участю представників:
від позивача -не з'явились,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" від 12.04.2013 № 111/03-03
на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2013
у справі №910/5995/13
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ
про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 552грн.24коп.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2013 (суддя Гумега О.В.) позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Ухвалу суду мотивовано тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність на представника позивача підписано першим заступником голови правління позивача Супруном А.В. і до позовної заяви не додано доказів в підтвердження повноважень Супруна А.В. на посаді першого заступника голови правління (наказ про призначення, довідки (витяги) з ЄДРПОУ).
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просив її скасувати. Посилаючись на постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 апелянт зазначає про порушення господарським судом норм процесуального права, оскільки у разі сумнівів стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень суд у процесі підготовки справи до судового розгляду мав витребувати у позивача докази на підтвердження таких повноважень і лише у разі їх неподання винести ухвалу про залишення позову без розгляду.
Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у письмовій формі належним чином (в справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення). Враховуючи викладене та те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників сторін.
Перевіривши наявні позовні матеріали, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Як вбачається з позовної заяви, представником позивача є Лук'янчук А.В. До позовних матеріалів, також, додано довіреність на вказаного представника, яку підписано першим заступником голови правління позивача Супрун А.В.
Місцевий господарський суд повернув позовну заяву підприємства з посиланням на те, що довіренясть підписано першим заступником голови правління без подання доказів наявності відповідних повноважень (довідки з ЄДРПОУ, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з заначенням особи, наказу про призначення).
Проте, відповідно до пункту 1 частини першої статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї додатки без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду (пункт 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав для повернення позовної заяви без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Отже, враховуючи викладене ухвала господарського суду № 910/5995/13 від 02.04.2013 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" - задоволенню.
За правилами ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 106, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2013 №910/5995/13 скасувати.
2. Матеріали позовної заяви №910/5995/13 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Синиця О.Ф.
Судді Зеленін В.О.
Мальченко А.О.