Справа №522/10247/13-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3394/13
23 квітня 2013 року місто ОСОБА_1
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, при секретарі Шишовой О.А., за участю прокурора Думініка О.Ф., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Одеси клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4, узгодженого з прокурором прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003606 відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Одеська область, Болградський район., с.Залізничне, вул.Гоголя,19, раніше не судимого,
- підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 21.04.2013 року близько 01.00 години біля бару «Троянда вітрів», розташованого в м.Одесі пр-т Олександрійський,36 він, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів планшетним комп'ютером гр.-на ОСОБА_6, причинивши майнову шкоду на суму 700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись краденим на свій розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.
За даним фактом слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 21.04.2013 року розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500003606 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий Мазуренко К.В. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно ст.183 ч.2, п.4 КПК України дозволяється обирати такий запобіжний захід, тому що перебуваючи на свободі, може переховуватись від правоохоронних органів і суду, зашкодити виконанню процесуальних обов'язків.
Прокурор Думініка О.Ф. підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання провину свою в скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та просив суддю не вибирати йому такого суворого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши думка адвоката ОСОБА_7, яка вказала, що ОСОБА_3 вину свою визнав, раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину, на утриманні малолітню дитину, тому запобіжний захід йому необхідно обрати менш суворий, прокурора Думініка О.Ф., який підтримує клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше правопорушення, зашкодити виконанню його процесуальних обов'язків.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК), негативно впливати на хід розслідування. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання та родину, якій він може бути єдиним утримувачем, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей, у завданні якої підозрюється ОСОБА_3
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_3
Разом з тим, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також відсутність настання тяжких наслідків слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 23.04.2013 року і припиняє свою дію 23.06.2013 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01.01.2013 року - 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 23.04.2013 року і припиняє свою дію 23.06.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: О.І.Капля
Копію ухвали отримав:_____________________________________________________
23.04.2013