Справа №522/7335/13-к
Провадження по справі № 1-кс/522/2406/13
05 квітня 2013 року місто ОСОБА_1
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Шишовой О.А., за участю прокурора Кучеренко С.М., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні залу суду м.Одеси клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, не пов'язану з триманням під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170010000441від 26.02.2013р. відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4, 2001р.н., та дочку ОСОБА_5, 2011р.н., офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
- підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, запобіжний захід щодо якого на досудовому розслідування був обраний у вигляді підписки про невиїзд. Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.10.2012 року запобіжний захід при обранні міри покарання був замінений на тримання під вартою. Ухвалою Одеського апеляційного суду зазначений вирок відносно ОСОБА_3 був скасований, справа направлена прокурору Одеської області для проведення додаткового досудового розслідування. При цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою апеляційного суду скасований не був.
Адвокатом ОСОБА_2 до Приморського райсуду м.Одеси, який раніше вирішував питання про обрання запобіжного заходу, надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою. В підтвердження клопотання адвокатом ОСОБА_2 було зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину з двома малолітніми дітьми, яким являється єдиним утримувачем, скоєне ним правопорушення за ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які можливе покарання у вигляді тримання під вартою до 5 років. Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному разі можливе лише при наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, яких в даному разі немає і прокурором противного не доведено. Тому запобіжний захід необхідно зміни з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.
Прокурор Кучеренко С.М. в судовому засіданні не заперечував проти зміни такого запобіжного заходу, тим більше, що від обвинуваченого ОСОБА_3 за захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про повне визнанні своєї провини в скоєних злочинах.
Обвинувачений ОСОБА_3 до судового засідання доставлений не був, клопотання подане його захисником, тому суд за згодою адвоката ОСОБА_2 та прокурора Кучеренко С.М. вважає можливим розглянути клопотання без участі обвинуваченого ОСОБА_3
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думка адвоката ОСОБА_2, який вказав, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину з двома малолітніми дітьми, яким являється єдиним утримувачем, скоєне ним правопорушення за ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які можливе покарання у вигляді тримання під вартою до 5 років. Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному разі можливе лише при наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, яких в даному разі немає і прокурором противного не доведено. Тому запобіжний захід необхідно зміни з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, прокурора Кучеренко С.М., який підтримав клопотання та вказав, що дійсно в даному разі тримання під вартою ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.183 КПК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3В є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, зашкодити виконанню процесуальних обов'язків, негативно вплинути на потерпілих чи свідків.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Але, слідчий суддя також вважає, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 раніше не судимий, провину свою у скоєнні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання та на утриманні двох малолітніх дітей, яким потрібний постійний догляд і цей догляд може надати лише сам ОСОБА_3, він правоохоронних органів нікуди не переховувався, проживаючи за вказаною адресою, тому до нього можливо застосувати більш м'якого запобіжного заходу, як особистого зобов'язання.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 можливо замінити запобіжний засіб із тримання під вартою на особисте зобов'язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов'язань.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну обвинуваченому по кримінальному провадженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти негайно.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний засіб у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_3 зобов'язання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до слідчого по справі згідно його визовів.
2. Не відлучатися за межі Одеської області без згоди слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Повідомляти слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов'язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: О.І.Капля
Копію ухвали отримав, про покладені на мене зобов'язання повідомлене, про наслідки невиконання застосованих до мене зобов'язань попереджений.
дата, прізвище, підпис підозрюваного
05.04.2013