Справа № 525/524/13-ц
Провадження № 2/525/164/2013
20.05.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Білецької В.І.
при секретарі Лопатка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Українська Універсальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності , -
З позову ОСОБА_2 вбачається, що 30 листопада 2000 року між ним з однієї сторони та його батьком ОСОБА_3 з другої сторони на Українській Універсальній біржі було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями .
Згідно умов договору позивач ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями , який розташований в АДРЕСА_1 та складається в цілому з : житлового будинку (літ.А-1), погреба (літ.а-2), літньої кухні (літ. Б ), сараю (літ.В), гаража (літ.Г) , сараю (літ.Д), уборної (літ.Є), огорожі -№1-3 ,.
Нотаріально вищезазначений договір не посвідчувався , оскільки відповідно до ст.15 Закону України « Про товарну біржу» договір , укладений на товарній біржі не підлягає нотаріальному посвідченню. А відповідно до п.6.6 вищевказаного договору купівлі-продажу він підлягав реєстрації у Полтавському БТІ , що і було зроблено позивачем 06.12.2000 року , реєстровий №291.
В своїй заяві позивач посилається на те, що він повністю виконав усі умови укладеного ним з ОСОБА_3 договору - сплатив продавцю , обумовлену договором вартість 1/2 частини житлового будинку ,прийняв її у свою власність , володіє нею та користується і на сьогоднішній день .
Виконав всі умови укладеної угоди і продавець ОСОБА_3
Мати позивача ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповіла ОСОБА_2 іншу 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння .
Батько позивача (продавець) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на те, що він не може розпоряджатися вказаним нерухомим майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку не відповідає вимогам чинного законодавства України, і посвідчити його на даний час нотаріально не можливо, позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду і просив ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі -продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оформлений на Українській Універсальній біржі 30 листопада 2000 року , враховуючи , що інша 1/2 частина даного житлового будинку належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , позивач просить визнати за ним право власності на увесь вищезазначений житловий будинок , який знаходиться за вищезазначеною адресою та складається в цілому з житлового будинку (літ.А-1), погреба (літ.а-2), літньої кухні (літ. Б ), сараю (літ.В), гаража (літ.Г) , сараю (літ.Д), уборної (літ.Є), огорожі -№1-3 ,.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свій позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини , викладені в позовній заяві . Суду показав , що його мати ОСОБА_4 при житті заповіла йому 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У 2000 році в Великобагачанській державній нотаріальній конторі він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння . Згідно договору купівлі-продажу в 2000 році він купив у батька 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Цей договір був оформлений на Українській Універсальній біржі і нотаріально не посвідчувався. На даний час йому стало відомо , що він не має можливості оформити на себе домоволодіння в цілому . Тому він був змушений звернутися з позовом до суду.
Представник відповідача - Великобагачанської селищної ради в судове зсідання не з'явився, але від них надійшов лист , в якому вони просять розгляд справи провести у відсутність їх представника , позовні вимоги ОСОБА_2 визнають .
Представник третьої особи Української Універсальної біржі в судове засідання не з'явився, так як в даний час за даною адресою біржа не існує.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2. , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Українська Універсальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності, підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 30 листопада 2000 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та його батьком ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір №НМ-0175 купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 та складається в цілому з : житлового будинку (літ.А-1), погреба (літ.а-2), літньої кухні (літ. Б ), сараю (літ.В), гаража (літ.Г) , сараю (літ.Д), уборної (літ.Є), огорожі -№1-3 .
Даний договір був зареєстрований Українською Універсальною біржею (а.с. 10-11).
Покупець ОСОБА_2 сплатив вартість ? частини житлового будинку в сумі 500 гривень, прийняв її у свою власність , зареєстрований та проживає в ньому по даний час (а.с.8).
Нотаріально вищезазначений договір не посвідчувався , оскільки відповідно до ст..15 Закону України « Про товарну біржу» від 10.12.1991 року договір , укладений на товарній біржі не підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п.6.6 вищевказаного договору купівлі-продажу від 30 листопада 2000 року він підлягав реєстрації в Полтавському бюро технічної інвентаризації , що і було зроблено позивачем 06.12.2000 року , в реєстровій книзі №3 під №291 (а.с.10).
Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений.
Сторони по справі, як вбачається з договору №НМ-0175 купівлі-продажу від 30 листопада 2000 року, цього не зробили, але умови договору сторонами виконані повністю, що об'єктивно вбачається з матеріалів справи .
На підставі ч.2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.
Мати позивача ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповіла позивачу ОСОБА_2 іншу 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом , виданого 29.06.2000 року державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори (а.с.9).
Батько позивача (продавець) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову
При таких обставинах справи, коли позивач ОСОБА_2 надав суду достатньо доказів про укладення договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 та оскільки іншу 1/2 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями йому заповіла мати , у суду є підстави для визнання такого договору дійсним та визнання права власності за позивачем на увесь вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями в цілому
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47,227 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст. 392 ЦК України, ст.ст.3,10,11,15, 60,174 , 212-215 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Українська Універсальна Біржа про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності - задовольнити .
2. Визнати дійсним договір №НМ -0175 купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 30 листопада 2000 року Українською Універсальною біржею .
3. Враховуючи , що 1/2 частина даного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, а інша 1/2 частина визнана за ним по довгору купівлі-продажу, визнати за ОСОБА_2 право власності на увесь житловий будинок АДРЕСА_1, який складається в цілому з житлового будинку (літ.А-1), погреба (літ.а-2), літньої кухні (літ. Б ), сараю (літ.В), гаража (літ.Г) , сараю (літ.Д), уборної (літ.Є), огорожі -№1-3 , розташований на АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -