вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення
14 травня 2013 р. Справа №2а-5395/09/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С. за участю позивача- Чуканова В.П. паспорт ЕС701178, представника прокуратури- Куртбедінова Л.Х. довіреність №813вих/12 від 12.03.2012, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2010
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим, Прокуратури м. Алушти АР Крим
про визнання дій неправомірними та стягнення,
До Окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим, Прокуратури м. Алушти АР Крим про визнання дій неправомірними та стягнення.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2009 позовні вимоги задоволені частково. Визнані дії відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції щодо відмови у поновленні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-15, виданого Алуштинським міським судом АР Крим від 12.05.2005 про стягнення з КПТЗП «Таврія» на користь ОСОБА_1 39584,80 грн., шляхом ухвалення постанови від 12.02.2009 про відмову у відкритті виконавчого провадження, протиправними.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2009 у справі № 2а-5395/09/9/0170 залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2011 касаційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 відхилено, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 залишено без змін.
16.04.2013 до Окружного адміністративного суду АР Крим від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2009 у справі № 2а-5395/09/9/0170.
Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Отже, у частині 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, закріплений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, з яких зокрема є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Закон не визначає, які конкретно обставини є істотними для справи, вказане віднесене до компетенції суду, що розглядає справу. Виходячи з аналізу вказаної норми закону, істотними обставинами справи вважаються явища, події, факти або сукупність умов, які б суттєво вплинули на прийняття рішення, як би вони були відомі на той час. Адже за змістом частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заявник як на нововиявленими обставинами у даній справі посилається на:
-неправомірне припинення виконавчого провадження та те, що Алуштинським МВГУ МВС України в АР Крим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_1 про невиконання рішення суду та кваліфіковано за частиною 1 статті 382 КК України. Однак, зазначену заяву ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розхслідувань 14.12.12, тобто після прийняття Окружним адміністративним судом АР Крим постанови від 23.10.2009 та набрання нею законної сили;
-про наявність заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, що підтверджується листом ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 15.03.2013 №1-EQEQRB.
Вказані обставини були відсутні під час розгляду адміністративної справи по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2009 у адміністративній справі № 2а-5395/09/9/0170 за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2009 у адміністративній справі № 2а-5395/09/9/0170 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя підпис Т.С. Ольшанська