Справа № 216/1671/13-ц
Провадження № 2/216/866/13
Іменем України
.
16 травня 2013 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., при секретарі судового засідання Марущак І.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державна міграційна служба Головного управління Дніпропетровської області Центрально-Міський РВ у м. Кривому Розі про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із означеним вище позовом до відповідачів та просить усунути порушення в здійсненні права власності - зобов'язати скасувати реєстрацію відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що придбала домоволодіння за вказаною вище адресою відповідно до договору купівлі-продажу від 21.11.2006 року, здійснила повний розрахунок за договором, набула право власності. Продавці та інші особи не дивлячись на відсутність права власності з реєстрації не знялись, що порушує її право власності.
В подальшому відмовилась від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_9
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач 1 ОСОБА_4 проти позову заперечив, посилаючись на усні домовленості про надання йому дозволу на проживання.
Інші відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю з наступних підстав:
Судом встановлені такі фактичні обставини:
Позивач ОСОБА_2 після одруження змінила прізвище на Бабак, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.12.2007 року (т.1 а.с.7).
Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 21.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за №13348 та заяви про повний розрахунок, посвідченої цим же нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі № 13350, 13351, а також відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12622124 від 23.11.2006 року, реєстраційний номер 5095549 позивач ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 9-12).
Відповідно до довідки голови квартального комітету №5 та акту відповідачі 1-7 зареєстровані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 4, 5).
Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМС в Дніпропетровській області (т.1 а.с.13-17) у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи:
- ОСОБА_4 (відповідач 1) ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 18.11.1997 року;
- ОСОБА_5 (відповідач 2) ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 18.11.1997 року;
- ОСОБА_7 (відповідач 4) ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 28.04.1998 року;
- ОСОБА_8 (відповідач 5) ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 12.11.2009;
- ОСОБА_10 (відповідач 7) ІНФОРМАЦІЯ_6 - з 14.12.1981 року.
Інші особи, а саме, ОСОБА_6 (відповідач 2) та ОСОБА_9 (відповідач 6) за даною адресою зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.
Відповідно до листа начальника Центрально-Міського районного відділу у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України від 15.05.2013 року № 31/В-8 позивачу відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання відповідачів на тій підставі, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Рекомендовано звернутись до суду.
Суд дає таку правову оцінку встановленим фактичним обставинам та доводам осіб, які беруть участь у справі:
Позовні вимоги не можуть бути задоволені. Позивач просить зняти відповідачів з реєстрації. За змістом ця вимога повинна бути спрямована до відповідача. В той же час Центрально-міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області позивачем заявлений у якості третьої особи, а не відповідача.
Більше того, Центрально-міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом, не має статусу юридичної особи та не уповноважений представляти права та інтереси Державної міграційної служби України. Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (скорочене найменування юридичної особи - ГУ ДМС в Дніпропетровській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Поля, будинок №1, Жовтневий район, місто Дніпропетровськ, 49000; тел. (056) 745-61-114; код ЄДРОПУ 37806243) є територіальним органом, має статус юридичної особи, уповноважене представляти права та законні інтереси цієї служби, тобто має цивільно-процесуальну право- та дієздатність. Саме дана юридична особа за такою вимогою може та повинна бути відповідачем у справі (див.: п.1 постанови КМУ від 15.06.2011 року №658 "Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби").
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (зняття з реєстрації місця проживання) зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:
- заяви особи або її законного представника;
- судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;
- свідоцтва про смерть;
- паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;
- інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання.
Таким чином, даною статтею встановлено самостійні чотири підстави, кожна з яких є самодостатньою і обов'язковою для вчинення дії - зняття з реєстрації.
За змістом правовідносин, які склались позивач звернувся до третьої особи, щоб та зняла з реєстрації відповідачів на підставі того, що позивачу належить право власності з листопада 2006 року згідно договору купівлі-продажу домоволодіння. Відповідач свій обов'язок зняти з реєстрації неправомірно не виконав, пославшись на іншу самостійну підставу - на судове рішення.
Така підстава для зняття з реєстрації відповідно до ст.7 даного закону як судове рішення, яке набрало законної сили стосується інших правовідносин, а саме, правовідносин з позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, правовідносин з виселення, правовідносин з визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Між сторонами даного спору такі відносини відсутні.
На основі цього, позивачу доцільно оскаржити бездіяльність третьої особи в судовому порядку в установленому порядку та зобов'язати його зняти відповідачів з реєстрації на визначеній ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підставі - інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.
Зі слів відповідача 1 вбачається, що відповідач 3 та відповідач 4 померли. Таким чином, підставою для зняття у разі підтвердження цієї інформації, може бути інша самостійна підстава - свідоцтво про смерть. З заявою про зняття з реєстрації позивач з цієї підстави до третьої особи не звертався.
Позивачу також доцільно врахувати, що ОСОБА_8 (відповідач 5) ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована 12.11.2009, тобто вже після набуття позивачем право власності. У зв'язку з цим в судовому порядку доцільно ставити питання не про зняття з реєстрації, а про скасування реєстрації як незаконної.
Позивач не виконав обов'язок доказування згідно ст.60 ЦПК України в обсязі необхідному та достатньому для задоволення позовних вимог.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,
У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявлеє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державна міграційна служба Головного управління Дніпропетровської області Центрально-Міський РВ у м. Кривому Розі про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю відмовити повністю.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено 20.05.2013 року.
Суддя В.М. Мазурчак