73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
20 травня 2013 р. Справа № 821/1715/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до Новокаховського пасажирського комунального підприємства "Автоцентр" про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці Херсонської області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Новокаховського пасажирського комунального підприємства «Автоцентр» (далі - відповідач, НПКП «Автоцентр»), в якому з урахуванням доповнення до адміністративного позову просить стягнути з відповідача до державного бюджету податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 24615,81 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що узгоджене податкове зобов'язання не сплачено в добровільному порядку, а тому такий борг підлягає примусовому стягненню за рішенням суду.
Станом на 14.04.2013р. за НПКП «Автоцентр» рахується заборгованість перед бюджетом у вказаній сумі, яка виникла у зв'язку із не сплатою узгодженого податкового зобов'язання у добровільному порядку.
Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути податковий борг з відповідача.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Також засобами факсимільного зв'язку до суду надано заяву за підписом головного інженера НПКП «Автоцентр» Чепури В.А. про відкладення розгляду справи на інший термін, яка мотивована тим, що директор підприємства відбув у відрядження до м. Києва.
При цьому до заяви не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву, на її подання, а також доказів знаходження директора підприємства Тарабаки О.А. у відрядженні. Крім того, не надано доказів відсутності у відповідача інших представників, ніж його директор, та неможливості їх прийняти участь у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає неповажними причини неявки представника відповідача у судове засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що НПКП «Автоцентр» 05.12.2001р. зареєстровано виконавчим комітетом Новокаховської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 31818473, місцезнаходження юридичної особи - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, буд. 3.
Відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Новій Каховці та обрав загальну систему оподаткування з 14.12.2001р.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 06.02.2013р. надав до ДПІ у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), яким самостійно визнав своє податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2012р. у розмірі 30744 грн. 71 коп., що підтверджується також наданою суду довідкою ДПІ у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про підтвердження заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб.
Відповідно до ст.162 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI платниками податку з доходів фізичних осіб є фізичні особи-резиденти, які отримають доходи як з джерела їх походження з території України, так і іноземні доходи, та фізичні особи-нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з території України, а також податкові агенти.
Відповідно ст. 168 Податкового кодексу України встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Протягом місячного податкового періоду (20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця) податковий борг НПКП «Автоцентр» не сплачено.
Відповідно до ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.
Крім того, згідно приписів ст.176 ПК України податковий агент зобов'язаний: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.
Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
В даному випадку, платники цього податку - фізичні особи, звільнені від обов'язку подавати до податкового органу податкову декларацію (розрахунок), замість них податковий агент подає до податкового органу звітність - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ.
Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. N 1ДФ затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2009 р. N 451, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за N 960/8281.
Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом з податку на доходи фізичних осіб НПКП «Автоцентр» за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012р. станом на 10.04.2013р., виданої ДПІ у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби, у відповідача існує податковий борг із сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 24615,81 грн.
За даними ДПІ у м. Новій Каховці по особовому рахунку платника податку перераховано до бюджету за період з 10.04.2013р.-14.05.2013р. - 2000,00 грн. Отже, станом на 14.05.2013р. підприємство здійснюється погашення податкової заборгованості.
Таким чином, податковий борг боржника, який підлягає стягненню, становить 22615,81 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків та витягом з облікової картки платника податків.
При цьому у прохальній частині клопотання про доповнення до адміністративного позову позивач просить стягнути 24615,81 грн.
Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до Податкового кодексу України податкові зобов'язання відповідача на суму 22615,81 грн. є узгодженими податковими зобов'язаннями, які не сплачені у встановлені строки, вказана сума є податковим боргом відповідача
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З огляду на те, що зобов'язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженим і непогашеним, то на думку суду воно підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Крім того, пп.168.4.7. ст.168 ПК України визначено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
При цьому пп.168.4.6 п.168.4 ст. 168 ПК України передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходження юридичної особи або її відокремленого підрозділу.
За наведених обставин та з урахуванням положень ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу в сумі 22615,81 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 128, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.
Стягнути з Новокаховського пасажирського комунального підприємства «Автоцентр» (ідентифікаційний код - 31818473, місце знаходження:74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, буд. 3) в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка на рахунок 33217800700012 в ГУ УДК у Херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 11010100 суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22615 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 81 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 8.1.5