Справа № 2517/5869/2012 Провадження № 22-ц/795/887/2013 Головуючий у I інстанції -Зарічна Л. А. Доповідач - Шемець Н. В.
Категорія -цивільна
15 травня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШемець Н.В.,
суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.,
при секретарі:Летуті Ю.М.,
за участю:позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи - ОСОБА_7, територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та рішення виконкому,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2013 року та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2013 року, скасувати його в частині закриття провадження по справі, а її позов задовольнити повністю та провести розподіл судових витрат.
Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено; провадження по справі за позовом ОСОБА_7 закрито.
Незаконність рішення суду ОСОБА_5 обгрунтовує порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
ОСОБА_7 оскаржує рішення в частині закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_5, виконкому Прилуцької міської ради про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю, вважає, що її вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Закриваючи провадження в частині позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та рішення виконкому, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Згідно п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 20123 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" земельні відносини, суб"єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об"єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки(паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій на землю (стаття 1ЦК, статті 2,5 Земельного Кодексу України).
Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16,21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.
Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб"єкта владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо надання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу у власність земельної ділянки або користування, чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею...
Відповідно, вимоги ОСОБА_7 про визнання недійсними Державного акту на право приватної власності на землю на ім"я ОСОБА_5 та рішення виконкому Прилуцької міської ради №692 від 29 грудня 1999 року в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки правомірно заявлені та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що вимоги ОСОБА_7 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
При цьому апеляційний суд враховує наступне.
Суд першої інстанції рішенням суду закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання недійсними Державного акту про право приватної власності на землю та рішення виконкому.
П.1ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання про закриття провадження у справі вирішується шляхом постановлення ухвали.
Оскільки суд першої інстанції вирішив питання про закриття провадження процесуальним документом- рішенням суду, а не ухвалою, як того вимагають положення чинного процесуального законодавства, ним порушено порядок, встановлений для його вирішення.
При цьому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити спір у справі за позовом ОСОБА_7, оскільки суд першої інстанції не вирішив спір по суті, а закрив провадження у справі, вважаючи, що спір не відноситься до цивільної юрисдикції.
В зв'язку з викладеним, рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та рішення виконкому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2013 року скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та рішення виконкому і направити в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: