Справа № 712/3901/13ц
Провадження № 2/712/1687/13
18 квітня 2013 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Соловей Н.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» про забезпечення позову,
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення боргу за договором кредиту.
КС «Кредит-СоюЗ» звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1, а також накласти арешт на земельну ділянку (не сіль господарського призначення), яка розташована за адресою: с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області.
17 квітня 2013 року КС «Кредит-Союз» надана заява про уточнення до заяви про забезпечення позову в якій просять зробити запити до органів МРЕВ ДАФ (щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_1) та запит до Державної реєстраційної служби (щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1). Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться в Корсунь-Шевченківському районі та накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_1, а саме: автомобіль ВАЗ-21113 д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль ЕрАЗд. н.з. НОМЕР_2; автомобіль Renauit Master д.н.з. НОМЕР_3.
Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
В клопотанні про забезпечення позову не вказано на яке саме майно, окрім: нерухомості, що знаходиться за адресою: с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, та автомобілів ВАЗ-21113 д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль ЕрАЗд. н.з. НОМЕР_2; автомобіль Renauit Master д.н.з. НОМЕР_3 - потрібно накласти арешт, а також не підтверджено документально належність майна - відповідачу, тому суд вважає, що клопотання в даній частині не підлягає до задоволення.
Що стосується накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку та автомобілі, суд вважає, що в даній частині клопотання також не підлягає до задоволення з наступних підстав: позивачем не надано суду документа, який би підтверджував належність даної нерухомості та автомобілів відповідачу ОСОБА_1
З заявою про витребування доказів КС «Кредит-Союз» звернувся до суду 17.04.2013 року, а 18.04.2013 зроблені відповідні запити.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення. Одночасно, суд вважає, за необхідне роз'яснити позивачу право на повторне звернення з заявою про забезпечення позову після надходження відповідей на запити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
Клопотання Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий: