"15" листопада 2006 р.
Справа № 29-5/29-06-1062
За позовом: ТОВ «Авангард»
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" Ізмаїльські ЕМ
про стягнення заборгованості в сумі 31920,24 грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники:
від позивача: Максименко О. А. за довіреністю
від відповідача: Дубей Є. В. за довіреністю
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж про стягнення 121 196,40 грн. п'ятикратної вартості недовідпущеної електроенергії та 21 305, 00 грн. витрат пов'язаних з виробництвом електроенергії, а всього 142 501, 40 грн. та про зобов'язання відповідача поновити енергопостачання на об'єкти позивача.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнав та просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити на підставі доводів та заперечень які викладені у відзиві на позов.
Позивач своєю заявою від 14.11.2006 року уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 96 553, 24 грн. вартості недопоставленої електроенергії.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард» та Відкритим акціонерним товариством «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж було укладено договір на користування електричною енергією № 5241 від 05.09.2000 року, предметом якого є відпуск електричної енергії відповідачем позивачу та здійснення позивачем оплати за спожиту електричну енергію та потужність, на визначених умовах договору та у встановлені строки.
Відповідно до пункту 16 даний договір укладено на строк до 31.12.2000 року та відповідно до пункту 17 договір з додатками вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява від однієї із сторін про відмову або перегляд договору, або додатків до нього. У матеріалах справи відсутні будь які заяви або листи однієї з сторін за договором про відмову від договору або припинення його дії, таким чином станом на дату подання позову договір з додатками є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.
Як зазначає позивач, відповідач відключив його від електроенергії за заборгованість яка виникла у липні 2003 року. За твердженням позивача, відповідачем було подано позов до позивача до суду у зв'язку з наявністю заборгованості яка виникла у ТОВ «Авангард» у період з грудня 2002 року по листопад 2003 року у розмірі 46 980, 25 грн. Рішенням господарського суду Одеської області від 21.04.2004 року у справі № 4/37-04-878 позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» було задоволено частково та з ТОВ «Авангард» на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж було стягнуто 1 304, 84 грн. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року у справі № 4/37-04-878 рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2004 року було змінено та з ТОВ «Авангард» на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж було стягнуто 7 781,84 грн. Вказаний борг позивач сплатив, що підтверджується платіжними дорученнями № 8 від 31.01.2005 року на суму 1 045,20 грн та № 9 від 31.01.2005 року на суму 6 693,25 грн.
Також як стверджує позивач ТОВ «Авангард» звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж про визнання недійсною додаткової угоди до договору № 5241 на користування електричною енергією від 05.09.2000 року «Про порядок експлуатації приладів обліку, розташованих в трансформаторних підстанціях». Рішенням господарського суду Одеської області від 27.10.2004 року у справі № 1/229-04-5653 додаткову угоду було визнано недійсною з моменту вчинення.
Після сплати боргу за рішенням господарського суду Одеської області від 21.04.2004 року у справі № 4/37-04-878 постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року у справі № 4/37-04-878 позивач звернувся до відповідача з листом № 354 від 18.07.2005 року з проханням поновити електропостачання. На вказаний лист ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж листом № 21/ю від 27.07.2005 року було надано відповідь в якої відповідач повідомив позивача про те, що електропостачання на об'єкти ТОВ «Авангард» не може бути поновлено у зв'язку з тим, що за ТОВ «Авангард» числиться заборгованість перед ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж у розмірі 7 410, 68 грн., яка складається з заборгованості яка виникла на підставі актів про порушення Правил користування електроенергією (6 880, 28 грн.) та заборгованості за спожиту у листопаді 2003 року активну електроенергію у розмірі 531, 00 грн.
Позивач вважає що дії відповідача в частині припинення постачання електроенергії є необґрунтованими, такими що порушують умови договору та права позивача як споживача електроенергії. На думку позивача, в зв'язку з необґрунтованим припиненням постачання електроенергії відповідачем та відмовою енергопостачальної компанії у поновлені електропостачання на об'єкти позивача у ТОВ «Авангард» є всі законні підстави вимагати від відповідача на підставі Закону України «Про електроенергетику» сплати п'ятикратної вартості недовідпущеної електричної енергії за 2005 рік та сплати витрат пов'язаних з виробництвом власної електроенергії.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ВАТ "Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж при підготовці та пред'явлені позву, про стягнення заборгованості у розмірі 46 980,25 грн., яка виникла у ТОВ "Авангард" на 01 листопада 2003 року, не було включено заборгованості по актах порушення правил користування електричною енергією № 013979 та № 014284 оскільки, рахунок № 5241 на сплату суми у розмірі 7 410, 68 грн. (з якої заборгованість по актах складає 6 880, 28 грн.) по вказаних актах було виставлено 14.11.2003 року, та відправлено на адресу ТОВ "Авангард". В зв'язку з чим дані акти не були предметом розгляду у справі № 4/37-04-878, на яку посилається позивач. Сума заборгованості у розмірі 6 880, 28 грн. не сплачена по даний час, що є порушенням п. 2.1, п. 4 договору на користування електричною енергією який укладено між позивачем та відповідачем. Відповідач також звертає увагу суду на те, що акти про порушення правил користування електричної енергії № 013979 та № 014284 також ніяким чином не стосуються угоди про порядок експлуатації приладів обліку розміщених в трансформаторних підстанціях РЕМ, яка регламентувала межі відповідальності за збереження приладів обліку між енергопостачальником та Споживачем, оскільки вони складені за самовільне підключення споживача до мереж електропередавальної організації після відключення, що є порушенням п. 8.4 Правил користування електричною енергією. У відповідності до п. 2.29 Правил, підключення до електричної мережі електроустановок, а також об'єктів, які більше місяця були знеструмлені, здійснюється після технічного огляду та видачі акта -допуску на підключення електроустановки до електричної мережі, який видається Держенергонагрлядом України. У відповідності до п. 8.5 Правил, підключення споживача проводиться після усунення порушень зазначених у пунктах 8.3 та 8.4 Правил.
Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про електроенергетику" закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії. Згідно п. 24 Закону України "Про електроенергетику" зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 23.06.2005 г. № 2706-ІУ енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника. З наведеного вище відповідач вважає, що нарахування санкції у п'ятикратному розмірі є неправомірним та суперечить діючому законодавству, а саме Закону України «Про електроенергетику».
Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.
Розглядом справи встановлено, що заборгованість по актах порушення правил користування електричною енергією № 013979 та № 014284 на загальну суму 6880,28 грн. предметом розгляду справи № 4/37-04-878 не була. Позивачем доказів звортнього суду не надано.
У відповідності до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" одними із видів порушень в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електричною енергією.
Згідно п. 8.4 Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії у разі порушення, а саме самовільного приєднання або підключення споживачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації, зриву чи пошкодження пломб, зобов'язаний припинити споживачу електропостачання після складання у встановленому порядку акта про порушення.
Факти самовільного підключення, а також пошкодження пломб ТОВ "Авангард" були виявлені представниками ВАТ "Одесаобленерго", при обстеженні відключених об'єктів ТОВ "Авангард", та зафіксовані в актах № 013979 та 014284 про порушення Правил користування електричної енергії. Зазначені акти про порушення було складено у відповідності до п. 7.31 Правил користування електричною енергією, а саме акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. При складанні зазначених актів, від споживача був присутній працівник ТОВ "Авангард"
Згідно записів в акті № 013979 показники приладу обліку змінились в сторону збільшення на 55 кВт.г., згідно записів в акті № 014284 показника приладу обліку змінились в сторону збільшення на 100 кВт.г. На підставі вказаних актів і у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001 року, ТОВ "Авангард" у листопаді 2003 року було виставлено рахунок № 5241 на сплату суми у розмірі 7410,68 грн. (з яких заборгованість по актах 6880,28 грн.).
Отже ТОВ "Авангард" будучи відключеним, самовільно підключився, та продовжував споживати електричну енергію, що є порушенням ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", а також п.п. 8.3, 8.4, 8.5 Правил користування електричною енергією.
Згідно п. 8.5 Правил, підключення споживача проводиться після усунення порушень зазначених у пунктах 8.3 та 8.4 Правил. Крім того, у відповідності до п. 2.29 Правил користування електричною енергією, підключення до електричної мережі електроустановок, а також об'єктів, які більше місяця були знеструмлені, здійснюється після технічного огляду і видачі акта-допуску на підключення електроустановки до електричної мережі, котрий видається Держенергонагрлядом України.
При поновленні енергопостачання на об'єкти ТОВ "Авангард", ВАТ "ЕК Одесаобленерго" повинно керуватись нормами законодавства, що регулюють порядок приєднання електроустановок до електричних мереж. В даному випадку це Правила приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених Постановою НКРЕ № 1137 від 14.12.2005 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.01.2006 № 42/11916 (надалі Правила приєднання). Пунктом 5.4 розділу 5 Правил приєднання передбачено, що підключення до електричної мережі електроустановок та об'єктів, які протягом місяця були знеструмлені, здійснюється після технічного огляду і оформлення акта допуску на підключення електроустановки до електричної мережі в установленому цими Правилами порядку. Пунктом 5.2. Правил приєднання передбачено, що підключення електроустановки замовника до електричної мережі проводиться відповідно до умов договору, після виконання замовником певних вимог, що зазначені в даних правила.
Відповідно до ст. 2 Закону України " Про електроенергетику" закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечної експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.
Отже, враховуючи наведені законодавчі приписи для підключення відповідачем позивач до електричної мережі, останні має в обов'язковому порядку здійснити певні дії. Між тим такі дії позивачем не здійснені, що зумовлює неможливість підключення електроустановок позивача до електромереж
У відповідності до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника.
За таких обставин суд вважає, що дії ВАТ "ЕК Одесаобленерго", щодо відключення позивача від електропостачання та відмови ТОВ "Авангард" в поновленні електропостачання є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-
В позові відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Рішення підписано 24.11.2006 р.
Суддя Аленін О.Ю.