26 березня 2013 р.Справа № 2-а-7199/08/2170
Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року по справі за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, за участю третьої особи - редакції газети «Вісник Олешшя» про стягнення боргу в сумі 4912,89 грн., -
29.10.2008 року прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду першої інстанції в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 за участю третьої особи - редакції газети «Вісник Олешшя» про стягнення боргу в сумі 4912,89 грн., який утворився у зв'язку з незаконно отриманою допомогою по безробіттю.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року адміністративний позов прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Цюрупинського районного центру зайнятості Херсонської області борг в сумі 4912,89 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 26.04.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.
Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідач посилається на те, що він не працював у штаті редакції газети «Вісник Олешшя» та лише виконував разові доручення головного редактора по підготовці текстових і фотоматеріалів. Зважаючи на зазначене апелянт вважає, що правовідносини, які склались між ним та редакцією газети «Вісник Олешшя» не відносяться до трудових, а тому відсутні підстави для стягнення з нього виплаченої суми допомоги по безробіттю.
На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Цюрупинського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.
12.10.2006 року відповідач був зареєстрований Цюрупинським районним центром зайнятості як такий, що шукає роботу та 19.10.2006 року, згідно заяви відповідача, йому був наданий статус безробітного з виплатою відповідної допомоги по безробіттю.
Однак, в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за інформацією, отриманою від Державної податкової адміністрації України, Цюрупинським районним центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в центрі зайнятості у 2007 році отримував дохід, а саме суму оплати за підготовку для опублікування на сторінках газети текстових і фотоматеріалів на замовлення редакції газети «Вісник Олешшя» згідно трудових угод.
Згідно наданої Цюрупинським районним центром зайнятості довідки, ОСОБА_2 перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітний з 19.10.2006 року по 28.12.2007 року.
За цей період йому було виплачено допомогу по безробіттю всього у сумі 4912,89 грн.
Звертаючись до суду першої інстанції, прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості посилався на те, що ОСОБА_2 незаконно отримував допомогу по безробіттю, оскільки не повідомив центру зайнятості відомості, які впливають на умови виплати забезпечення, зокрема, відомості про укладення ним трудових угод та отримання за це винагороди.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави, в особі Цюрупинського районного центру зайнятості, зважаючи на наступне:
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
П. 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними.
Ч.ч.2 і 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення таких обставин.
Зокрема, відповідно до пункту 5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та редакцією Цюрупинської міськрайонної газети «Вісник Олешшя» було укладено трудові угоди від 21.03.2007 року та 01.06.2007 року, згідно яких ОСОБА_2 виконував на замовлення рекламні матеріали, а також готував на замовлення редакції текстові та фотоматеріали для газети «Вісник Олешшя».
Отримання доходу від вказаної діяльності підтверджується актами виконаних робіт від 29.01.2007 року, від 25.02.2007 року, від 25.03.2007 року, від 27.04.2007 року, від 25.05.2007 року, від 29.06.2007 року, від 27.07.2007 року, від 26.10.2007 року, від 26.11.2007 року, від 27.08.2007 року, від 27.09.2007 року (а.с. 50-55).
Крім того, перебування позивача у трудових відносинах з редакцією газети «Вісник Олешшя» підтверджують також податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку, індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с. 37-40).
В свою чергу, трудова угода за своєю суттю є цивільно-правовим договором і регулюється Цивільним кодексом України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб.
Укладання ОСОБА_2 трудових угод свідчить про належність його до зайнятого населення, що виключає можливість перебування його у статусі безробітного. При цьому, не має різниці трудовий договір чи трудову угоду було укладено позивачем, оскільки виконання роботи згідно трудової угоди свідчить про отримання відповідачем доходу та, відповідно, належність його до зайнятого населення.
Таким чином, не повідомлення ОСОБА_2 центру зайнятості, на обліку якого він перебував, про здійснення діяльності, пов'язаної з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, зокрема, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами з редакцією газети «Вісник Олешшя» є підставою для поверненню в силу приписів ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сум виплаченої допомоги по безробіттю.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: Т.М. Танасогло
Суддя: О.В. Яковлєв