Справа № 191/2135/13-к
Провадження № 1-кс/191/159/13
іменем України
20 травня 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
за участю прокурора - Зейналова І.А.
підозрюваного - ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому 21.01.2013 року Васильківським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 20 травня 2013 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12013042040000118 від 27 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.
Підозрюваний самостійно прибув у судове засідання.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 20 травня 2013 року, є розписка про вручення зазначених документів.
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 27.04.2013 року о 09-00 годин, будучи раніше судимим 21.01.2013 року Васильківським райсудом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді - 120 годин громадських робіт, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (вантажу з рухомого складу), прибув до вантажного парку «А» ст. Чаплине Придніпровської залізниці, в смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, де на 21-й колії побачив групу вагонів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи при цьому корисливі цілі, ОСОБА_1 в цей же день (27.04.2013 року) в період часу з 09-00 годин до 09-30 годин, з напіввагона №67380684, слідувавшого по відправці №50938331 ст. відправлення Удачна Донецької залізниці - ст. призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, відправник ПАТ «ШВ Покровське», отримувач ПАТ «Запоріжкокс», з вантажем концентрат вугільний марки К-0-100, перебуваючого в групі вагонів по 21-й колії вантажного парку «А» ст. Чаплине Придніпровської залізниці, повторно викрав шляхом набирання долонями рук у п'ять мішків, які він знайшов на смітнику смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, 230 кг. концентрату вугільного марки К-0-100, чим спричинив ПАТ «Запоріжкокс» матеріальний збиток на загальну суму 367,54 гривень без урахування ПДВ, але довести до кінця свій умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був виявлений працівниками міліції, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядитися за власним розсудом не встиг.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується показаннями самого підозрюваного ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, іншими доказами.
При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, є середньої тяжкості, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується добре, раніше підозрюваний не судимий у зв'язку з погашенням судомості, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації та проживання, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, суд,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 виконання наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 за кожним викликом;
- не відлучатися за межі м. Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або роботи.
Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а також можливість застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: Ю. В. Гречко