Постанова від 20.05.2013 по справі 1-18/11

Справа № 1-18/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Н.С.

з участю прокурора Барановського О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову,

В С Т А Н О В И В. :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2010 році по кримінальній справі по його обвинуваченню та обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України при проведенні досудового слідства з метою забезпечення цивільного позову на майно обвинувачених та їх родичів за постановою слідчого було накладено арешт на причіп ПП DSAN 27, 1996 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється він.

Вироком Тульчинського районного суду від 4 грудня 2012 року він та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджені. Його засуджено до 5-ти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на три роки. Вироком також були задоволені заявлені цивільні позови.

Вирок Тульчинського районного суду від 4 грудня 2012 року, яким було його засуджено набрав чинності 20 грудня 2012 року.

Після набрання вироком законної сили, ним були сплачені кошти по відшкодуванню шкоди по цивільним позовам, які були задоволені судом. Так, безпосередньо потерпілим ним було сплачено 19880,70 грн., про що свідчать їх розписки, а також на рахунок відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції перераховано кошти в сумі 11758,25 грн., про що свідчать банківські квитанції. Таким чином причинену ним шкоду він відшкодував повністю, а тому підстави для застосування заходів про забезпечення цивільного позову відпали і арешт на його майно необхідно скасувати.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріалами справи, а також заслухавши думку прокурора, який рахує необхідним зняти арешт з причепа, який належить засудженому ОСОБА_1 на праві власності, так як останній відшкодував по задоволеним судом цивільним позовам шкоду, вважає, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що на причіп ПП DSAN 27, 1996 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_1, з метою забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна засуджених, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України накладено арешт постановою слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 січня 2010 року та протоколом арешту та опису майна від 20.01.2010 року.

Згідно вироку суду від 4 грудня 2012 року по даній справі частина заявлених цивільних позовів була задоволена. І з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуті кошти на відшкодування завданої шкоди по задоволеним цивільним позовам.

Згідно наданих суду розписок засуджений ОСОБА_1 повністю відшкодував завдану шкоду по цивільним позовам. А саме в рахунок відшкодування завданої шкоди виплатив ОСОБА_6 6215,70 грн., ОСОБА_7- 13665 грн., що підтверджується розписками останніх від 5.01.2013 року та від 11.01.2013 року., та в рахунок відшкодування шкоди по іншим цивільним позовам перерахував відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції 11758, 25 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 22.03.2013 року та від 25.03.2013 року.

Відповідно до листа начальника відділу державної виконавчої служби у Бершадському районі від 19.04.2013 року заборгованість по виконавчим документам, які знаходились на виконанні боржником ОСОБА_1 погашена повністю і згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстрація вилучення запису ) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис обтяження рухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки засуджений повністю відшкодував, згідно виконавчих документів, шкоду, то суд вважає, можливим зняти арешт з причіпа ПП DSAN 27, 1996 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України ( в редакції 1961 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 січня 2010 року та протоколом арешту та опису майна від 20.01.2010 року при проведенні досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на причіп ПП DSAN 27, 1996 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_1.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: