20 травня 2013 року 810/1587/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1286,40 грн., який виник внаслідок несплати єдиного податку фізичної особи-підприємця за період липень-грудень місяці 2012 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.
Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4), а саме: АДРЕСА_1 Проте, 13.05.2013 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22,23).
З огляду на приписи частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що відповідач, як фізична особа-підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 01.03.2012 (а.с.4), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.6). Як платник податків відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби з 05.03.2012 за №23/50612 (а.с.8).
Відповідач є платником єдиного податку другої групи, про свідчить наявний у матеріалах справи корінець свідоцтва серії А №061406, яке одержано відповідачем 20.03.2012 (а.с.7).
Як убачається з матеріалів справи, у відповідача внаслідок несплати єдиного податку фізичної особи-підприємця за період липень-грудень місяці 2012 року, виник податковий борг у розмірі 1286,40 грн.
Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, позивачем відповідачеві направлялась податкова вимога форми "Ф" № 858 від 04.09.2012 (а.с.17).
Вказана вимога надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4), а саме: АДРЕСА_1 Проте, 04.10.2012 до позивача повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.17).
З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України суд дійшов висновку про вручення вимоги відповідачеві 04.10.2012.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.5 статті 41, статті 54, статті 56, статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95, розділу ХІV Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 12.01.2012 №467-18-11 «Про застосування фіксованої ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 1286,40 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70-72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету податковий борг у розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 40 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Панченко Н.Д.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 20.05.2013