Справа: № 2а-12166/11 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В. Суддя-доповідач: Маслій В.І.
Іменем України
13 травня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Маслія В.І.,
суддів: Файдюка В.В,, Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме: за ст.ст. 39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.02.2011 по 22.07.2011 року, а в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати позивачу державної пенсії у відповідності до ст. 54 вказаного Закону слід відмовити.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою пенсійного віку, віднесена до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, інвалід 3 групи.
У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно з ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі: інвалідам 3 групи - 50 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.
Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. 39,50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.
Всупереч ст. 39,50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до Постанови КМУ № 654 від 16.07.2008 року та Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою КМУ № 654 від 16.07.2008 року та Постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію та підвищення до неї в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 50 зазначеного Закону.
Також, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних щодо перерахунку та виплати позивачу державної пенсії у відповідності до ст. 54 вказаного Закону з огляду на те, що як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та із заявою про призначення даного виду пенсії до відповідача не звертався.
Доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.195, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2011 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Маслій В.І.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.