"15" травня 2013 р.Справа № 10-26/17-3770-2011
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен"
до відповідача Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія"
про стягнення 1845,77грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
Представники:
від позивача (скаржника): не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися;
від ВДВС (суб'єкта оскарження): не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" на дії відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку в порядку ст.1212 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2012р. у справі №10-26/17-3770-2011 позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" страхове відшкодування у сумі 749,77грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 41,82грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 96,76грн., в решті позовних вимог відмовлено.
24.01.2012р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області видано відповідні накази, в порядку ст.116 ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2012р. у справі №10-26/17-3770-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі №10-26/17-3770-2011 залишено без змін, а касаційну скаргу ПАТ "СК "Соверен" - без задоволення.
18.04.2013р. до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" вих№191 від 12.04.2013р. (вх.2-122/2013) на дії відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку в порядку ст.1212 ГПК України, згідно якої скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.03.2013р. щодо стягнення з приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" заборгованості у сумі 888,35грн., зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Бондар О.М. відкрити виконавче провадження у даній справі та провести всі необхідні виконавчі дії.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" вих№191 від 12.04.2013р. (вх.2-122/2013) в порядку ст.1212 ГПК України прийнято до розгляду.
07.05.2013р. на адресу господарського суду Одеської області від скаржника надійшло клопотання вих№217 від 30.04.2013р.(вх№14175/2013) про розгляд скарги за відсутності представників, яке судом задоволено.
Відповідач та представники органу ДВС у судове засідання не з'явилися, заперечення на скаргу не надали, що відповідно до вимог ч.2 ст.1212 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов до наступних висновків.
Супровідним листом від 19.03.2013р. вих№753/3/6189(вх№125 від 05.04.2013р. на адресу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" направлено постанову ВП №37067332 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 19.03.2013р. якою, на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №10-26/17-3770-2011, виданого 24.01.2012р. господарським судом Одеської області про стягнення з приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" страхового відшкодування у сумі 749,77грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 41,82грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 96,76грн. В обґрунтування зазначеної відмови заступник начальника відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Будьоннівськогорайонного управління юстиції у м.Донецьку перебувало зведене виконавче провадження стосовно стягнення з ПрАТ „Міська страхова компанія" боргів на користь фізичних та юридичних осіб за місцем юридичної адреси боржника. За наслідками вжитих заходів в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що за юридичною адресою - вул.Краснооктябрьська, 111, м.Донецьк, ПрАТ „Міська страхова компанія" зареєстровано, але майно, належне боржникові та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відсутнє.
Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як унормовано ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон) є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Згідно із ч.1 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.1 ст.26 зазначеного закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку державний виконавець не зазначив про наявність "інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження", які свідчили про неможливість прийняття до виконання виконавчого документу і відкриття виконавчого провадження, адже проведення виконавчих дій в межах іншого виконавчого провадження не є такою підставою.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. У той же час відповідно до положень статті 1212 ГПК представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону.
Викладене свідчить про ухилення органу державної виконавчої служби без достатніх правових підстав від провадження виконавчих дій, а тому, керуючись приписами вказаних норм матеріального та процесуального права, доводи скаржника викладені в поданій ним скарзі є правомірними, у зв'язку з чим скарга Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" підлягає задоволенню, слід скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №37067332 від 19.03.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу №10-26/17-3770-2011, виданого 24.01.2012р. господарським судом Одеської області .
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" вих№191 від 12.04.2013р. (вх.2-122/2013) на дії відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку в порядку ст.1212 ГПК України - задовольнити.
2. Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №37067332 від 19.03.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.
3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу №10-26/17-3770-2011, виданого 24.01.2012р. господарським судом Одеської області про стягнення з приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Соверен" страхового відшкодування у сумі 749,77грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 41,82грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 96,76грн.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя Ю.Г.Фаєр