11.5
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
20 травня 2013 рокуСправа № 812/4588/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ліквідаційної комісії Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -
18 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Позивачем заявлено вимогу зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції зняти арешт з розрахункових рахунків Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради.
З матеріалів адміністративного позову Ліквідаційної комісії Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, вбачається, що постановами Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції накладено арешт на розрахункові рахунки відповідача, а саме: постановою б/н від 09.03.2011 накладено арешт на р/р № 26007039720900, № 26005039720902, № 26006039720901 МФО 351005 в ПАТ «Укрсиббанк» на суму 20117,05 грн.; постановою б/н від 29.12.2004 накладено арешт на р/р № 26003301100142, № 26002302100142, МФО 304308 в ПАТ «ПІБ» на суму 119367,13 грн.; постановою б/н від 09.03.2011 накладено арешт на р/р № 2600130289695, № 2600230189695, МФО 304308 в ПАТ «ПІБ» на суму 20117,05 грн.; постановою б/н від 29.07.2004 накладено арешт на р/р № 26003301100142, МФО 304308 в ПАТ «ПІБ» на суму 119367,13 грн.; постановою б/н від 24.01.2006 накладено арешт на р/р № 26003301100142, МФО 304308 в ПАТ «ПІБ» на суму 108515,57 грн.; постановою б/н від 18.04.2011 накладено арешт на р/р № 2604312350074, МФО 304988 в ПАТ «Укркоммунбанк» на суму 12117,05 грн.; постановою б/н від 09.03.2011 накладено арешт на р/р № 26007039720900, № 26005039720902, № 26006039720901, МФО 351005 в ПАт «Укрсиббанк» на суму 20117,05 грн.; постановою б/н від 09.03.2011 накладено арешт на р/р № 2600612350013, № 2600912350074, № 26009123500131, МФО 304988 в ПАТ «Укркоммунбанк» на суму 20117,05 грн.; постановою б/н від 09.03.2011 накладено арешт на р/р № 26003301100142, МФО 304308 в ПАТ «ПІБ» на суму 20117,05 грн.; постановою б/н від 09.03.2011 накладено арешт на р/р № 2600130289695, № 2600230189695, МФО 304308 в ПАТ «ПІБ» на суму 20117,05 грн.
Також судом встановлено, що вищезазначені постанови Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про накладення арештів на розрахункові рахунки Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради прийняті на підставі наказів Господарського суду Луганської області про стягнення з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради заборгованості на користь Рубіжанського центру зайнятості та Державної інспекції з контролю за цінами.
Тобто, постанови державного виконавця про арешт коштів на розрахункових рахунках боржника, винесені на підставі рішень Господарського суду Луганської області.
Як вбачається з приписів п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно вимог статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Статтею 121-2 ГПК України передбачено право на звернення із скаргою до суду на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Тобто, законодавством встановлено інший порядок оскарження дій та рішень ВДВС у даному випадку.
Оскільки у даному випадку законодавством встановлено інший порядок оскарження дій та рішень ВДВС, суд вважає вказаний спір таким, що належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Згідно з ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Ліквідаційної комісії Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Рубіжанської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до господарського суду Луганської області в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Т.В. Смішлива