Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2390/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 19 Доповідач Зарицька Г. В.
26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2013 року
встановила:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги від 03 лютого 2009 року, укладений між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 844.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 22.01.2009 року між ОСОБА_2 та АКБ «Імексбанк» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого, банк відступив ОСОБА_2 право вимоги за договором кредиту №6 від 29.12.2005 року, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ТОВ «Вега-Стар». Дана обставина визнається сторонами.
03.02.2009 року між ОСОБА_2 та АКБ «Імексбанк» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого, банк відступив ОСОБА_2 право вимоги за договором іпотеки, укладеним 29.12.2005 року АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №6 від 29.12.2005 року (а.с.13).
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2011 року, договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №6 від 29.12.2005 року, укладений 22.01.2009 року між ОСОБА_2 та АКБ «Імексбанк», визнано недійсним. Даним рішенням також встановлено, що правонаступником АКБ «Імексбанк» є публічне акціонерне товариство «Імексбанк».
Відповідно до ст.24 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-1V відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.
Оскільки рішенням суду договір від 22.01.2009 року про відступлення права вимоги за кредитним договором визнано недійсним, то відпали і умови для відступлення права вимоги за договором іпотеки.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст. 24 Закону України «Про іпотеку» та обґрунтовано задовольнив вимоги.
Доводи апеляційної скарги про те, що укладаючи договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, АКБ «Імексбанк» водночас відступив ОСОБА_2 і право вимоги за кредитним договором є безпідставними, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та вимогам ч.1 ст.513 ЦК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді: