Справа № 0312/428/2012 Провадження №11/773/180/13 Головуючий у 1 інстанції:Свередюк А.В.
Категорія:ч.1 ст. 358 КК України Доповідач: Силка Г. І.
17 травня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Силки Г.І.,
суддів - Польового М.І., Бешта Г.Б.,
з участю прокурора - Гарбуза В.В.,
захисника - ОСОБА_1,
підсудної - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2013 року, якою в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори, проживаючої в АДРЕСА_1, відмовлено та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 385 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
28 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на дану постанову та клопотанням про відновлення строку на її оскарження.
Постановою Нововолинського міського суду від 29 січня 2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови від 25 червня 2012 року відмовлено та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Суд у постанові вказав, що ОСОБА_2 пропустила строк для оскарження, не навівши поважних причин пропуску цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову від 29 січня 2013 року скасувати відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови від 25 червня 2012 року та визнати подану апеляцію такою, що підлягає розгляду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови, якою закрито кримінальне провадження у справі за ч. 1 ст. 385 КК України, нею пропущено з поважних причин, оскільки копія постанови їй вчасно вручена не була, а після її оголошення у неї загострилися хронічні захворювання та погіршився стан здоров'я, тому вона неодноразово зверталася в лікарню за медичною допомогою і стан здоров'я перешкодив їй вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_2 та її захисника, які просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову від 29 січня 2013 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об'єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати апеляційну скаргу.
Як видно з постанови від 29 січня 2013 року, суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку, виходячи із того, що остання пропустила цей строк без поважних причин. Однак, як видно з матеріалів справи та пояснень самої ОСОБА_2, після оголошення постанови суду від 25 червня 2012 року копія цієї постанови, всупереч ст. 248, 282 КПК України, останній була направлена 04 липня 2012 року, тобто після спливу строку на її оскарження.
07.07.2012 року Нововолинським міським судом винесено постанову, якою внесено виправлення в резолютивну частину постанови від 25.06.2012 року, копія якої ОСОБА_2 взагалі не направлялась і про прийняття цієї постанови остання дізналася лише 20.12.2012 року.
Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується копією медичної картки ОСОБА_2 і повідомленням Нововолинської центральної міської лікарні, ОСОБА_2 неодноразово, починаючи з 26 червня 2012 по 24 грудня 2012 року, а саме ( 26.06.2012, 03.07.2012, 13.07.2012, 10.09.2012, 23.09.2012,12.11.2012,10.12.2012, 24.12.2012) зверталася за медичною допомогою у зв'язку з погіршенням стану її здоров'я.
Суд першої інстанції даних доводів ОСОБА_2 і наведених обставин не спростував та належної оцінки їм не дав, а зазначив лише, що він критично відноситься до твердження останньої, щодо стану її здоров'я, через який вона не могла самостійно захищати свої інтереси.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження постанови суду від 25.06.2012 року з поважних причин, які їй об'єктивно перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу.
Тому постанову суду першої інстанції, про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, слід скасувати, а пропущений ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження відновити та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.
Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 353, 365, 366 КПК України ( 1960 року ), колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Нововолинського міського суду від 29 січня 2013 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано, що вона не підлягає розгляду, скасувати.
Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Нововолинського міського суду від 25 червня 2012 року, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу направити в цей же суд для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.
Головуючий:
Судді: