18.04.2013
ЄУН 389/991/13-ц
провадження № 2-с/389/8/13
18 квітня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2013 року по справі №389/633/13-ц (провадження №2-н/389/73/13) про стягнення з нього на користь Знам'янського водопровідно - каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 342 грн. 83 коп.,-
22 лютого 2013 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Знам'янського водопрвідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 342 грн. 83 коп.
12 березня 2013 року, ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення він не має. До того ж, використання води у його домоволодінні обліковується лічильником, тоді як борг нараховано за нормою. На підтвердження зазначеного до заяви долучив акт опломбування водоміру та розрахункову книжку по розрахунку водопостачання.
У судове засідання сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, стягувач причини неявки, суду не повідомив. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в установленому законом порядку, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання щодо наявності чи то відсутності у боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і відповідно її розмір, можливо встановити при розгляді справи в позовному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ по справі №389/633/13-ц (провадження №2-н/389/73/13) від 22 лютого 2013 року виданий Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 342 грн. 83 коп., та судового збору в сумі 114 грн.70 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська