Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/2269/13 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
15 травня 2013 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
при секретарі: Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червні 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позові зазначалось, що 06 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/17-46/548-55, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40 000 доларів США на споживчі цілі під 14% річних з кінцевим терміном повернення 06.03.2018 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір від 06 березня 2008 року.
ОСОБА_4 не виконала свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 18.05.2009 року виникла заборгованість у розмірі 40 949,21 доларів США, що еквівалентно 312 118,98 грн., з них: заборгованість за кредитом - 38 540,42 дол. США; відсотки за користування кредитом - 2 408,79 дол. США; пеня за кредитом - 2197,24 дол. США.
У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 06.03.2008 року - квартиру загальною площею 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам: 1/6 частина - ОСОБА_4, 5/6 частин - ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 01.12.2006 року за р. № 1095, зареєстрованого Орендним підприємством «ЗМБТІ» 20.12.2006 року в книзі № 288 за номером запису 39764 та застосувати спосіб реалізації шляхом продажу банком із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу, в порядку як це вказано в договорі іпотеки від 06.03.2008 року, за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна, задовольнити кредиторські вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 328866,56 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2010 року визнано мирову угоду, укладену представником позивача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Іванісовим В.С. та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.
У лютому 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду першої інстанції заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення, у якій просив суд встановити спосіб та порядок виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2010 року, а саме: стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1 272 587 грн., в тому числі: 194 443,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 254,50 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 06.01.2009 року по 24.12.2012 року; 1 057 890,26 грн. - пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/17-46/548-55, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40 000 доларів США на споживчі цілі під 14% річних з кінцевим терміном повернення 06.03.2018 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір від 06 березня 2008 року, предметом якого є квартира загальною площею 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам: 1/6 частина - ОСОБА_4, 5/6 частин - ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 01.12.2006 року за р. № 1095, зареєстрованого Орендним підприємством «ЗМБТІ» 20.12.2006 року в книзі № 288 за номером запису 39764.
ОСОБА_4 не виконала свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 18.05.2009 року виникла заборгованість у розмірі 40949,21 доларів США, що еквівалентно 312118,98 грн., з них: заборгованість за кредитом - 38540,42 дол. США; відсотки за користування кредитом - 2408,79 дол. США; пеня за кредитом - 2197,24 дол. США.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2010 року визнано мирову угоду, укладену представником позивача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Іванісовим В.С. та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, за умовами якої: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язуються та згодні погасити борг за кредитним договором №014/17-46/548-55 від 06 березня 2008 року у сумі 88 091 долар США 70 центів наступним шляхом: до 06 квітня 2010 року - 29 090,05 дол. США; а в подальшому щомісячно по 621,07 дол. США до 06 березня 2018 року.
А всього - 88091 долар США 70 центів, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу валют, встановленого НБУ на дату укладення мирової угоди становить 702 971,77 грн.
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» з моменту визнання судом мирової угоди відмовляється від позовних вимог та не буде мати до ОСОБА_4, ОСОБА_5 претензій, пов'язаних із сплатою боргу за кредитним договором № 014/17-46/548-55 від 06 березня 2008 року.
Судові витрати по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: витрати по оплаті держмита в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачують до 06 квітня 2010 року.
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.
В разі невиконання ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухвали суду про затвердження мирової угоди в добровільному порядку стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/17-46/548-55 від 06 березня 2008 року - 88 091 долар США 70 центів, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням офіційного курсу валют, встановленого НБУ на дату укладення мирової угоди, становить 702 971,77 грн., витрати по оплаті держмита в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн.
Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно із ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час вирішення питання про розстрочку рішення суду) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання
Відмовляючи у задоволенні такої заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд правильно виходив із того, що заявник фактично ставить питання не про зміну способу виконання судового рішення, а про зміну судового рішення та предмету позову - зміну позовних вимог та стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по кредиту в розмірі 1 272 587 грн.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки встановлення способу та порядку виконання рішення не може змінювати безпосередньо саме рішення.
Ухвала постановлена судом з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування апеляційна скарга не містить.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: