"16" травня 2013 р. Справа № 926/315/13
За позовом публічного акціонерного товариства «Чернівецький тарний завод»
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 118 874,68 грн., розірвання договору та звільнення орендованих приміщень
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 16.04.2013.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Чернівецький тарний завод» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору оренди в сумі 118 874,68 грн., в тому числі: 81 968,51 грн. основної заборгованості, 4 836,14 грн. інфляційних, 26 640,58 грн. пені, 3% річних в сумі 5 429,45 грн. Крім того, позивач також просить суд розірвати укладений сторонами договір оренди будинків, споруд (іншого об'єкта нерухомості) від 26.02.2008 та зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення.
Позов мотивується тим, що між ВАТ «Чернівецький тарний завод» та відповідачем 26.02.2008 укладено договір оренди будинків, споруд (іншого об'єкта нерухомості), згідно розділу 1 якого орендодавець (ВАТ «Чернівецький тарний завод») передав, а орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування складське приміщення літера «Ж» № 237 інвентарної справи, зареєстрованої 28.11.1981 загальною площею 249,8 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Розмір орендної плати за ввесь об'єкт, що орендується сторони погодили в пункті 5.5, яка з 01.03.2010 складає 3000 грн. та сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок ВАТ «Чернівецький тарний завод» наперед не пізніше 5-ого числа поточного місяця.
Однак, відповідач в порушення пунктів 5.2 та 7.1 договору орендні платежі здійснював частково, внаслідок чого станом на день подання позову заборгував позивачу 81 968,51 грн. Крім того, в порядку пункту 9.1 договору та статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо прострочення орендних платежів позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню за період з 01.10.2010 по 31.10.2012 в сумі 26 640,58 грн., 3 % річних за аналогічний період в сумі 5 429,45 грн. та інфляційні за вказаний період в сумі 4 836,14 грн.
Також, посилаючись на підпункт «а» пункту 10.2 договору позивач просить суд розірвати зазначений вище договір та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення у зв'язку із несплатою останнім орендної плати на протязі 2-ох місяців.
Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позов.
У судовому засіданні, яке відбулось 29.04.2013 оголошено перерву до 16.05.2013.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, до його початку від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи після 25.05.2013.
Водночас, у судовому засіданні від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення спору в позасудовому порядку. Крім того, відповідач просить суд про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного терміну.
Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору до 05 червня 2013 року.
2. Розгляд справи відкласти на 27.05.2013 на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк