Ухвала від 14.05.2013 по справі 320/4349/13-ц

Дата документу 14.05.2013

Справа № 320/4349/13-ц

2/320/1785/13

УХВАЛА

14 травня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Мелітопольгаз» про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ВАТ «Мелітопольгаз» про усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху та був наданий час, протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, так як відповідно до квитанції № 6151.571.1 від 19.04.2013 року, судовий збір сплачено у розмірі 58 гривень за подачу до адміністративного суду України;

- до матеріалів справи не додано копії паспорту позивача;

- не має ідентифікаційних номерів позивача та відповідачки ОСОБА_2.

10.05.2013 року позивач отримав ухвалу суду від 23.04.2013 про усунення недоліків, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Однак, протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали від 23.04.2013 року недоліки усунуті не були.

Крім того, додана до позову позивачем квитанція № 6151.571.1 від 19.04.2013 року, про сплату судового збору у розмірі 58 гривень за подачу до адміністративного суду України є дублікатом, а тому вона не може бути врахована, як судовий збір по даній справі.

14.05.2013 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 72 гривні, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі, так як сума судового збору повинна становити 114,70 гривень.

Крім того, судовий збір у розмірі 72 гривні сплачено за подачу до адміністративного суду України, а не до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.20).

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Мелітопольгаз» про усунення перешкод у користуванні слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Мелітопольгаз» про усунення перешкод у користуванні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Попередній документ
31223970
Наступний документ
31223972
Інформація про рішення:
№ рішення: 31223971
№ справи: 320/4349/13-ц
Дата рішення: 14.05.2013
Дата публікації: 20.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин