Справа №127/5881/13-ц
Провадження № 2/127/2629/13
02 квітня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,-
До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.
Дана позовна заява 22.03.2013 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:
1) в позовній заяві вказано позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, однак відповідно до ст. 39 ЦПК України та доданих документів, він є опікуном ОСОБА_2 і не може мати самостійного статусу позивача по справі, а є лише її законним представником. Тому позовну заяву в частині визначення позивача необхідно привести у відповідність зі ст. ст. 30, 39 ЦПК України;
2) в позовній заяві не зазначено доказів в обґрунтування ціни позову на суму 180000,00 грн.;
3) відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, однак в позовній заяві не зазначено адреси фактичного проживання відповідачки ОСОБА_3 у Німеччині;
4) в позовній заяві не конкретизовано дату коли саме позивач дізналася про порушення свого права та якими доказами це підтверджується;
5) позовна заява не містить посилання на докази, що в момент укладення угоди ОСОБА_4 перебував у такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними;
6) позовна заява не містить посилання на докази, що договір довічного утримання між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 був укладений внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди зі сторони відповідача;
7) позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.
Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.
Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.
Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК) і докази, що стверджують позов (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).
Зміст - це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов'язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.
Значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст. 11 ЦПК розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено даний позов одночасно на підставі ст. 55 ЦК України в редакції 1963 року (угода, укладена громадянином, хоч і дієздатним, але який в момент її укладення перебував у такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недійсною за позовом цього громадянина) та на підставі ст. 57 ЦК України в редакції 1963 року (угода, укладена внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною або збігу тяжких для сторони обставин і наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням сторони укласти угоду на вкрай невигідних для неї умовах), тобто за двома різними підставами, предмет і зміст даного позову неконкретизований.
Тому позивачу необхідно було визначитися і конкретизувати підставу, предмет та зміст своїх позовних вимог відповідно до законодавства, що регулює спірні правовідносини та викласти їх в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачем отримано ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху 29.03.2013, про що свідчить поштове повідомлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 02.04.2013 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: