Справа № 412/15629/2012
Провадження у справі 2/201/202/2013
15 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Трещова В.В. при секретарі - Тютюнник М.О.
розглянувши за участю відповідача та представників сторін у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в обґрунтування якої зазначив, що з вини відповідача відбулася ДТП, якою спричинено майнову шкоду позивачу. Просив стягнути з відповідача як з особи яка винна в ДТП на його користь матеріальні збитки в сумі - 189505,31 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в розмірі 139505,31 гривень, пояснивши, що під час розгляду справи страховою компанією було відшкодовано позивачу 50000 гривень, тому в цій частині він зменшує позовні вимоги на вказану суму.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, пояснив, що він згоден сплатити позивачу вказану у позові суму, але за умови, що йому віддасть позивач автомобіль в тому стані, який він мав відразу після ДТП.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали кримінальної справи у відношенні відповідача, суд приходить до наступного.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди": розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Судом встановлено, що 15 січня 2012 року близько 19 години 20 хвилин, відповідач керуючи автомобілем «Мазда-3», рухався по проїзній частині вул.Космічної у напрямку вул.Набережна Перемоги в м.Дніпропетровську, зі швидкістю 50 км/год., порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, при котрій не зміг контролювати рух автомобіля, внаслідок чого виїхав на частину дороги для руху зустрічного транспорту де допустив зіткнення з автомобілем «Субару» під керуванням водія ОСОБА_4
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року винним у даному зіткненні було визнано відповідача, що підтверджується копією вказаного вироку, яка міститься в матеріалах справи, дослідженою у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 автомобіль «Субару Форесстер» д/н НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.
Оскільки в судовому засіданні знайшов своє об'єктивне підтвердження факт спричинення відповідачем матеріальної шкоди автомобілю позивача, що підтверджується вироком суду про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за вчинення ДТП внаслідок якого було спричинено шкоду позивачу, суд приходить до висновку про наявність права позивача на відшкодування йому такої шкоди.
Згідно дослідженого у судовому засіданні висновку експертизи (т1.а.с84 кримінальної справи) ринкова вартість транспортного засобу позивача складала 189505,31 гривень, що перевищує витрати на відновлення автомобіля. Таким чином суд приходить до висновку про те,що позивачу було спричинено матеріальну шкоду в розмірі ринкової вартості її автомобіля.
Судом, також встановлено, що позивачу страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування за даною ДТП в розмірі 50000 гривень, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що визнано сторонами справи.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що залишок невідшкодованих збитків відповідачем складає 139505,31 грн. (189505,31 грн. -50000 грн. = 139505,31 грн.)
Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.316 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно вимог ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Таким чином, оцінюючи позовну вимогу про стягнення 139505,31 гривень суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача вказаної суми, що є підставою для задоволення позову.
В той же час, стягуючи з відповідача повну залишкову вартість автомобіля, суд враховує, що пошкоджений автомобіль, також має певну вартість і повинен бути переданий відповідачу в стані не гіршому ніж його стан на час ДТП, оскільки саме таке рішення буде обґрунтованим та законним у даній справі, про що і було зазначено в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року (а.с.6).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 139505 гривень 31 копійку у якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1395 гривень.
Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль Субару Форестер державний номер НОМЕР_2 в стані не гіршому його стану на момент в якому він знаходився після зіткнення, що мало місце 15.01.2012 року на вулиці Космічній у м.Дніпропетровську за участю вищевказаного автомобіля та автомобіля Мазда-3 державний номер НОМЕР_3.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Головуючий: суддя