Єдиний унікальний номер 341/776/13-к
Номер провадження 1-кп/341/36/13
29 квітня 2013 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого cудді Юсип І.М.
секретаря Король І.Л.
з участю прокурора Тюшка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Путятинці Рогатинського району Івано-
Франківської області, зареєтрований с.Липівка Рогатинського
району,жителя АДРЕСА_1, ,громадянина
України,українця,з середньою освітою, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою,повторно,при таких обставинах:
У серпні 2012 р. ОСОБА_1 не маючи ніякого відношення до продажу аудіотехніки чи інших товарів, переслідуючи корисливі мотиви,з метою заволодіння чужого майна,шляхом обману та зловживання довірою запропонував ОСОБА_3 дешево продати авто магнітофон та автомобільний телевізор з Республіки Польша.
Будучи переконаним у правдивості слів ОСОБА_1 ОСОБА_3 виходячи з почуття довіри до ОСОБА_1 та оманливої впевненості,що той діє правильно і добро сумлінно передав йому грошові кошти в сумі 1200 грн. Однак своїх зобов'язань ОСОБА_1 не виконав, а гроші привласнив. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 у серпні 2012 р. не маючи жодного відношення до будівельної роботи та не працюючи на жодній із будівельних фірм, переслідуючи корисливі мотиви,з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, та зловживання довірою запропонував ОСОБА_5 працевлаштувати на роботу в м. Києві.
ОСОБА_5 будучи переконаним у правдивості слів ОСОБА_1 виходячи з почуття довіри ОСОБА_1 та оманливої впевненості,що той діє правильно і добро сумлінно, передав йому грошові кошти в сумі 200 гривень але ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконав, а гроші привласнив. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
В подальшому у вересні 2012 р. ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, повторно,не маючи жодного відношення до будівельної роботи та не працюючи на жодній із будівельних фірм,переслідуючи корисливі мотиви,з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом працевлаштування на роботу у м. Києві ОСОБА_6 заволодів його грошима в сумі 400 гривень але свого зобов'язання не виконав, а гроші привласнив. Таким чином своїми злочинним діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Просить не призначати сувору міру покарання.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули,надіслали суду заяви в яких зазначили,що претензій до ОСОБА_1 не мають,збитки їм відшкодовані,просять не призначати йому сувору міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив,що претензій до ОСОБА_1 немає,збитки йому відшкодовані.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст.349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, відсутні.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків,на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_1 до вчиненого, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1. покарання у виді штрафу, визначеного санкцією статті 190 ч.2 КК України
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя:І. М. Юсип