Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/2653/2012
Провадження № 2/0552/1311/2012
08 травня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Єрьоміна Д.О.
при секретарі: Хроменкові С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 26 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано в відділі реєстрації актів громадського стану м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 202.
17 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що у рішенні суду не зазначено прізвище, яке повинно залишитись їй після реєстрації розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв щодо відкладення справи розглядом або щодо розгляду справи у її відсутність до суду не надходило.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв щодо відкладення справи розглядом або щодо розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити виходячи з наступного.
Так, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 26.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 202 /а.с. 19/.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч . 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була зареєстрована та розглянута судом у порядку позовного провадження і такі позовні вимоги, як залишення після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 прізвища «ОСОБА_1», позивачем суду не заявлялись.
Таким чином з огляду наведеного, суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі немає.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала надрукована суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: