Справа № 521/2530/13-ц
Провадження 2/521/3646/13
Іменем України
17 травня 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління ДМС України в Одеській області про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання права користування житлом, -
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління ДМС України в Одеській області про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що органи прокуратури до участі у справі не залучались, відповідачі участі у справі не приймали через неналежне сповіщення про дату та час судового засідання. Вирішити питання про наявність підстав для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду стало можливим лише після ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси 26.04.2013 (письмова відмітка представника прокуратури про це є у матеріалах справи, копія листа до суду додається) та вивчення обставин, на яких ґрунтуються висновки суду. Відсутність в судовому засіданні відповідачів позбавило їх можливості довести свою позицію в спорі.
Учасники процесу в судове засідання викликались, не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши заяву, представлені докази, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких причин.
Як вбачається з матеріалів справи, мають місце сповіщення про судові засідання КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, але прокуратура наполягала в своїй заяві, що співвідповідачі не знали про судові засідання, що існує неналежне їх сповіщення.
Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідачів при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління ДМС України в Одеській області про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року - задовольнити.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання права користування житлом - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 червня 2013 року на 14.00 в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.К.Гуревський