Справа № 185/4520/13-п
іменем України
15 травня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП "Жаклін", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 протягом року не притягувалася -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 325504 від 16.04.2013 року, при перевірці ПП "Жаклін", директором якого є ОСОБА_1, встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.п. 20.1.24, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, а саме: "органи державної податкової служби мають право: вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, припинення дій, які перешкоджають здійсненню законних повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби усунення виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та контролювати виконання законних вимог службових (посадових) осіб органів державної податкової служби" в частині відмови від допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки згідно наказу Західно-Донбаської ОДПІ від 29.03.2013 року № 244.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти факту скоєння правопорушення заперечував, надав письмові пояснення, а також копію ухвали про відкриття провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року по справі № 804/5150/13-а.
Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, Наказ начальника Західно-Донбаської ОДПІ № 244 від 29.03.2013 року "Про документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Жаклін" оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підтвердження чого представником позивача надано ухвалу про відкриття провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року по справі № 804/5150/13-а.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.
Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що Наказ начальника Західно-Донбаської ОДПІ № 244 від 29.03.2013 року "Про документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Жаклін" на момент прийняття рішення оскаржується особою, то обвинувачення в невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.п. 20.1.24, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3