Справа №: 398/3365/13-ц
Іменем України
"14" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон, до виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист по справі № 1118/2702/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 29 333,24 грн. на користь ОСОБА_2.
Зазначає, що боржник ухиляється від сплати боргу. Він неодноразово викликався до відділу ДВС, однак заходів щодо погашення заборгованості ним не вжито та станом на 15.04.2013 року заборгованість залишилась не погашеною.
Згідно відповідей з Олександрійського МРЕВ УДАІ УМВС України, інспекції Держтехнагляду в Олександрійському районі, бюро технічної інвентаризації, відділу Держкомзему у м.Олександрія, майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Згідно довідки з УДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» просить подання задовольнити.
Державний виконавець, представник стягувача та боржник на розгляд подання не явилися та про причини неявки суд не повідомили. Представник стягувача подав заяву про розгляд подання у його відсутність, де вказав, що підтримує подання в повному обсязі. Суд ухвалив провести розгляд подання у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів подання.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто: 25 000 грн. боргу за договором позики, 2 775 грн. - інфляційних витрат, 1 267,81 грн. - три відсотки річних та 290,43 грн. сплаченого судового збору, а всього 29 333,24 грн. На виконання даного рішення суду 16.08.2012 року було видано виконавчий лист та 01.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даних про те, що копії постанови направлене сторонам виконавчого провадження до суду не надано. Рішення суду боржником не виконано.
Пунктом 18 частини 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Подання державного виконавця не містить жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань по вимозі, оскільки відсутність у нього майна, не є фактом підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.
Вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
Крім того, згідно п.11 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:
- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.
Суд вважає, що державний виконавець не прийняв до уваги положення п.11 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та не прийняв всі засоби щодо виклику ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення боржнику постанови про відкриття провадження, перевірки його місця знаходження за адресою реєстрації, не винесено постанови про привід боржника, а положення ст. 377 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.
Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Д.С. Гриценка про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним, зобов'язань за рішенням - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: