"14" травня 2013 р.Справа № 916/326/13-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лисенко В.А.
Суддів: Журавльова О.О., Філінюка І.Г.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 279 від 22.04.2013р.)
При секретарі судового засідання: Станковій І.М.
За участю представників сторін:
від ТОВ „Мілленіум 2003"- Левченко А.Г. за довіреністю № б/н від 12.03.2013р.;
від ДП „Іллічівський морський торговельний порт" - Кравцов О.А., за довіреністю № 150 від 24.12.2012р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003"
на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2013 р.
по справі № 916/326/13-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003"
до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт"
про розірвання договору
та за зустрічним позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003"
про розірвання договору
Встановила:
У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" про розірвання договору спільної діяльності № 694-О від 31.10.2007р.
Позовні вимоги мотивовані з посилкою на загальні норми зобов'язального права та ст.1141 ЦК України тим, що в порушення умов договору відповідачем не передано в якості внеску у сумісну діяльність складу № 22, на базі якого передбачалось створення митно - складського комплексу. Крім того портом не звільнено склад цивільної оборони та частка складу №26.
У березні 2013 року Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003" із зустрічним позовом про розірвання зазначеного договору. (а. с. 124 Т.1)
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що умови договору про сумісну діяльність не виконуються з боку ТОВ „Мілленіум 2003", що ставить під сумнів ефективність даного договору та доцільність подальшої співпраці.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05 квітня 2013 року (суддя Демешин О.А.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено. Розірвано Договір № 694-о про спільну діяльність в Іллічівську морському торговельному порту (Договір простого товариства) від 31 жовтня 2007року, укладений між Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003". Стягнуто з ТОВ „Мілленіум 2003" на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт" 1147 гривень судового збору.
Рішення суду мотивоване приписами частини 1 статті 1141 та частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. При цьому суд дійшов висновку, що умови договору про сумісну діяльність не виконуються з боку ТОВ „Мілленіум 2003", внаслідок чого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні цього договору.Відмова у первісному позові обґрунтована тим, що ДП „Іллічівський морський торговельний порт" виконало свій обов'язок щодо передачі спірного майна за умовами договору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003" звернулось з апеляційною скаргою, в якої просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного.
Апелянт у скарзі посилається на те, що рішення не ґрунтується на доказах та нормах матеріального та процесуального права.
При цьому на думку апелянта суд не врахував, що склад № 22 знаходиться на балансі порту та використовується портом. Портом не вказано, коли саме переданий склад № 22 та якими документами це підтверджується, за яким господарством порту рахується склад № 22, ким з уповноважених осіб порту цей склад передавався у якості внеску до спільної діяльності, яка саме особа приймала на себе відповідальність за збереження державного майна.
На думку сторони, ДП „Іллічівський морський торговельний порт" залишило поза увагою обґрунтування підстав виникнення у ТОВ „Мілленіум 2003" зобов'язань по будівництву складу № 22.
Крім того, сторона звертає увагу на те, що перенесення складу № 22 відбувалось за кошти ТОВ „Мілленіум 2003" та ці кошти зараховувались у якості його внеску до спільної діяльності. Причиною фінансування робіт є те, що склад № 22 заважав будівництву комплексу. Таке фінансування здійснювалось виключно за проханням Порту у зв'язку з відсутністю у Порта коштів. Замовником робіт, на думку сторони, є Порт.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції не надано оцінки тому, що будівництво складу № 22 за територією спільної діяльності не передбачалось при укладенні Договору, відсутні необхідні погодження Міністерства інфраструктури щодо зміни умов договору. ТОВ „Мілленіум 2003" не брав на себе ніяких зобов'язань щодо здійснення робіт по складу № 22, ніж передбачено погодженим сторонами проектом. Відтак відсутні будь - які підстави говорити про те, що склад № 22 побудований не в тому вигляді, як це вимагає порт. А також судом не вказано, в чому саме полягає порушення з боку ТОВ „Мілленіум 2003" при будівництві складу № 22.
Більш детальніше доводи зазначені у скарзі.
До початку розгляду справи представником ТОВ „Мілленіум 2003" заявлене клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для визначення відповідності фактичного виконання будівель6них робіт та придатності складу до експлуатації .
Судова колегія відхилила зазначене клопотання з тих же підстав, що і суд першої інстанції.
Повторно відповідно до умов ст.101 ГПК України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.
31.10.2007 р. між сторонами був укладений договір спільної діяльності № 694-О , за яким сторони домовились об'єднати свої вклади та спільно діяти без створення юридичної особи з метою одержання прибутку шляхом організації і експлуатації Комплексу на базі митне - ліцензійного складу №22, складу Цивільної оборони, складу № 26 із службове - побутовою будівлею і прилеглих територій для облаштування пункту всіх видів контролю і огляду, зокрема, державними органами, автотранспорту і вантажів, що виїжджають за територію Порту, автотранспортом, надання складських послуг з метою збільшення ефективності господарське - фінансової діяльності Сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, вкладом ДП „Іллічівський морський торговельний порт" у спільну діяльність, був склад № 22 загальною площею 1870кв.м. вартістю 2 715 951грн. Вкладом ТОВ „Мілленіум 2003" у спільну діяльність, були витрати на реконструкцію, модернізацію та поліпшення основних фондів Порту, переданих у спільну діяльність.
Відповідно до пункту 2.1. Договору сторони зобов'язалися об'єднати свої вклади і без створення юридичної особи спільно діяти з метою одержання прибутку шляхом організації та експлуатації Комплексу на базі Митно-ліцензійного складу № 22, складу цивільної оборони, складу №26 із службово-побутовою будівлею і територій, що прилягають, для обладнання пункту всіх видів контролю й огляду та інше.
У відповідності до п.4.1.13 Договору, Порт вносить свій вклад, визначений у Додатках до Договору.
Пунктом п.5.15.1 передбачено, що сторони здійснюють діяльність шляхом об'єднання внесків, які визначені в додатках до Договору.
Відповідно до пунктів 3, 4 Додатку № 2 до Договору та Додатку №2 до Додаткової угоди від 14.12.2007р. до спірного договору - позивач зобов'язався приступити до розробки проектної документації не пізніше 1 місяця з моменту передачі Портом своїх основних фондів, а у строк не пізніше 3-х місяців сторони зобов'язалися узгодити проектну документацію, одержати необхідні дозвільні документи на будівельні роботи, а позивач зобов'язався приступити до робіт не пізніше тридцяти робочих днів з моменту одержання відповідних дозволів на виконання робіт.
У відповідності до п. 11.3 Договору, у разі неможливості або недоцільності подальшого здійснення спільної діяльності, а також, в разі невиконання сторонами п.8.6. (в даному випадку неодержання Портом гарантованого прибутку в сумі 900000грн. на рік у зв'язку із не введенням Комплексу в експлуатацію) сторони мають право розірвати такий договір.
Відповідно до п. 2 додатку № 2 до Договору про спільну діяльність вартість вкладу підприємства визначається на підставі узгодженої сторонами проектної документації і фактично проведених робіт. При цьому, сторонами встановлено поетапність внесення вкладу Підприємством:
1. Розробка проектної документації, яку Підприємство повинно розпочати в строк не пізніше місяця з моменту передачі мана Портом.
2. Узгодження проектної документації сторонами та отримання дозвільних документів на будівництво в строк не пізніше 3-х місяців.
3. будівельні роботи, до яких Підприємство повинно стати не пізніше 30 робочих днів з дня отримання дозволів.
На виконання додатку № 2 до спірного Договору, ТОВ „Мілленіум 2003" було виконано розробку і узгодження проектної документації та отримано дозвільні документи на будівництво. Зокрема, між ТОВ „Мілленіум 2003" та МП „Ніколан" було укладено договір, відповідно до якого МП „Ніколан" виконав ескізний проект Митно-складського комплексу ТОВ „Мілленіум 2003". Відповідно до цього проекту було передбачено розбирання існуючого складу, винос його за територію спільної діяльності та будівництво на іншому місці. Зазначений проект було затверджено Портом.
Будівельні роботи з реконструкції митно-складського комплексу ТОВ „Мілленіум 2003" на території Порту виконуються на підставі проектної документації, яка розроблена ТОВ „Тріо" та затверджена 05.05.2008р. начальником Порту.
Отже, судова колегія приходить до висновку, що питання використання складу № 22 вирішено за згодою обох сторін.
Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 454 від 24.04.2008р. „Про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003" та Іллічівськом морському торгівельному порту місця розташування митно-складського комплексу на території Іллічівського морського порту" було погоджено реконструкцію складських та службово-побутових будівель з метою улаштування митно-складського комплексу на території Іллічівського морського торгівельного порту, включаючи реконструкцію складу №22 після його демонтажу та перенесення на інше місце.
Листом від 01.07.2008р. позивач направив відповідачу на узгодження робочий проект „Митно-складського комплексу" ТОВ „Мілленіум 2003" щодо демонтажу існуючого складу № 22 з переносом його на інше місце на території ДРП „ІМТП" з подальшою реконструкцією.
Крім того, листом від 18.08.2008р. Порт погодив робочий проект демонтажу складу № 22 з перенесенням його на інше місце.
Відповідно до актів приймання-передачі Портом у якості внеску у спільну діяльність передано наступне майно: склад цивільної оборони 1-го району, будівля металевого складу № 26; службове-побутове приміщення, складський комплекс.
В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження щодо передачі Портом у спільну діяльність складу № 22, що на думку позивача за первісним позовом є порушенням з боку Порту умов договору. Однак, ТОВ „Мілленіум 2003" не спростував докази про фактичну передачу Портом, як внеску до сумісної діяльності складу № 22.
12.08.2009р. ТОВ „Мілленіум 2003" уклало Договір підряду №12-08009 з ТОВ „Стройтехмонтаж" на виконання робіт з реконструкції митно-складського комплексу ТОВ „Мілленіум 2003 на території ІМТП.
В матеріалах справи є акти про визнання витрат ТОВ „Мілленіум 2003" частиною вкладу згідно договору №694-о про спільну діяльність від 31.10.2007р.
Факт передачі Портом складу № 22 до спільної діяльності підтверджується в Акті № 820-16/3 від 11.01.2013 року Державної фінансової інспекції при проведенні ревізії.
Таким чином, апеляційна інстанція зазначає, що передача складу №22 до спільної діяльності фактично відбулася.
Судова колегія погоджується з висновком першої інстанції щодо відмови у задоволенні первісного позову, оскільки бухгалтерський облік складу №22 на балансі порту підтверджує відсутність оформлення прийому-передачі цього складу відповідним актом, однак не спростовує обставин фактичної його передачі відповідачем в якості вкладу у спільну діяльність по спірному Договору.
ТОВ „Мілленіум 2003" були порушені терміни будівництва, передбачені Дозволом на виконання будівельних робіт № 58 від 08.02.2011р. виданого Інспекцією ДАК в Одеській області. Строк дії вказаного Дозволу було встановлено до 31.12.2011р.
Оскільки до цього часу перенесення складу № 22 в інше місце у повному обсязі не здійснено, а сам склад державною комісією до експлуатації не приймався, це призвело до неможливості подальшого здійснення спільної діяльності.
Пунктом 4 частини 1 статті 1141 ЦК України встановлено, що договір простого товариства припиняється у разі розірвання договору на вимогу одного з учасників.
Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
В порушення ст. 629 Цивільного кодексу України відповідачем не проводиться робота щодо реконструкції спеціалізованого вантажного комплексу в результаті чого Порт значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення зустрічного позову, оскільки через невиконання ТОВ „Мілленіум 2003" своїх зобов'язань по спірному Договору про спільну діяльність - ДП „Іллічівський морський торговельний порт" значною мірою позбавляється того на що розраховував при укладенні цього договору.
Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись cm. cm. 99, 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум 2003" - залишити без задоволення.
2. Рішенням господарського суду Одеської області від 05.04.2013 р. по справі № 916/326/13-г - залишити без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текс постанови складено 16.05.2013р.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Суддя О.О. Журавльов
Суддя І.Г. Філінюк