Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
14 травня 2013 року справа №812/1293/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М, за участю представника позивача Гнатенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління № 5 "Електропівденмонтаж" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 р. у справі № 812/1293/13-а за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області до Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління № 5 "Електропівденмонтаж" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.,-
Позивач звернувся з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління № 5 "Електропівденмонтаж" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що АТЗТ "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" в порушення вимог п.5 розділу ХVII Закону України «Про акціонерні товариства» не привело у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» статут та внутрішні положення товариства.
У зв'язку із цим у відношенні відповідача уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 119-ЛУ від 23.01.2012 р., згідно з яким, останній у термін до 21.05.2012 р. повинний усунути порушення чинного законодавства про цінні папери.
16.08.2012 р. уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні відповідача винесено постанову № 387-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Зазначену суму необхідно перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби у Донецькій області протягом 15-ти днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів направити до Донбаського територіального управління НКЦПФР. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалася, копій платіжних документів на підтвердження виконання постанови до Донбаського територіального управління НКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 р. у справі № 812/1293/13-а позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління № 5 "Електропівденмонтаж" суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в який просять скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права, вказуючи, що в відповідно до ч. 4 ст. 71 КАСУ суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, проте позивачем не було надано до суд Розпорядження № 24 -ДО-Е про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким скасовано розпорядження від 16.08.2012 року № 387-ДО-1-Е винесене у відношенні відповідача, у зв'язку з чим, просить скасувати постанову суду першої інстанції провадження по справі закрити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
23.01.2012 року уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження № 119- ЛУ ( далі - розпорядження № 119), в якому в зв'язку з виявленням порушення відповідачем п. 5 розділу ХVII Закону України «Про акціонерні товариства» запропоновано у термін до 21 травня 2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», а також подати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів згідно з вимогами чинного законодавства, у термін до 21 травня 2012 року проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.( а.с. 6).
На виконання розпорядження № 119 - ЛУ від 23.01.2012 оку. 27.04.2012 року відбулися загальні збори акціонерів АТЗТ «Монтажне управління № 5 «Електропівденмонтаж», на яких прийнято рішення про реорганізацію шляхом перетворення АТЗТ МУ № 5 «ЕПМ» в ТОВ «ЕПМ № 5» (а.с. 69-80).
Зроблено публікацію про реорганізацію у офіційному друкованому виданні НКЦФР ( а.с. 81-82).
10 травня 2012 року Товариством подано заяву про зупинку обігу акцій ( а.с. 83).
13 липня 2012 року уповноваженою особою відповідача складено розпорядження № 20-ДО -1-3 щодо зупинення обігу акцій у зв'язку з реорганізацією ( а.с.85).
24.07.2012 року уповноваженою особою позивача винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з невиконанням розпорядження № 119, та запропоновано керівнику або уповноваженому представнику відповідача з'явитися на підписання акту та надання пояснень на 02.08.2012 року ( а.с. 7-8).
02 серпня 2012 року уповноваженою особою складено акт № 387-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено - «доказів, що підтверджують виконання розпорядження не надано, до теперішнього часу, розпорядження № 119-ЛУ від 23.01.2012 - не виконано», представник юридичної особи не з'явився ( а.с. 126).
Згідно постанови від 02 серпня 2012 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, розгляд справи призначено на 16 серпня 2012 року ( а.с. 125).
Зазначена постанова направлена на адресу відповідача, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції ( а.с. 127-128).
До 16.08.2012 р. інформація з боку відповідача про виконання розпорядження № 119 -ЛУ від 23.01.2012 року до позивача не надходила.
Пунктом 14 ст. 8 Закону України № 448 передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 цього Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно абз. 5 ст. 12 Закону України № 448 уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.
16 серпня 2012 року уповноваженою особою НКЦПФР - начальником Донбаського територіального управління НКЦПФР, на підставі матеріалів про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача, винесено постанову № 387-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з яких на відповідача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 118, далі -постанова № 387).
16 серпня 2008 року уповноваженою особою позивача винесено розпорядження № 320-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні попери.
Постанова № 387 направлена на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 119).
Згідно листа «Укрпошти» рекомендований лист надійшов до відділення пошти зв'язку 20.08.2012 р., вручити лист не було змоги, оскільки листоношу на територію підприємства охорона не пустила, рекомендований лист на підставі договору 03.09.2012 р. було особисто вручено уповноваженому представнику відповідачу Михайлюк Є.В.( а.с. 60)
Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, постанову від 16.08.2012 року № 387-ДО-1-Е в судовому порядку не оскаржив, строк на її оскарження сплинув.
Колегія суддів не приймає в якості доказів розпорядження № 24 -ДО-Е від 15.02.2013 р. про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16 серпня 2012 р. № 320-ДО-1-Е (а.с. 144), оскільки воно не стосується розпорядження № 119-ЛУ від 23.01.2012 р.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним стягнення штрафних санкцій у сумі 17 000,00 грн. з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління № 5 "Електропівденмонтаж" - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 р. у справі № 812/1293/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі складена 14.05.2013 р.
Колегія суддів С.В. Жаботинська
І.В. Сіваченко О.О. Шишов