83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.05.2013р. № 905/3337/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с.Мазанка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,
до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 49 627,46 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с.Мазанка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, звернулось до господарського суду з позовною заявою №б/н від 11.03.2013р. до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 49 627,46 грн., у тому числі 38 883,76 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 2 472,46 грн. пені, 7 776,75 грн. штрафу та 494,49 грн. 3% річних.
Розглянув матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, також, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, Позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви Відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек (фіскальний чек) про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
В якості доказів направлення копії позовної заяви Відповідачу, Позивачем до матеріалів позову долучені фіскальний чек №3040 від 12.03.2013р. з описом вкладення, який містить штамп поштового відділення датований 12.03.2013р.
Проте, дані документи не можуть бути прийняті у якості належного доказу направлення копії позовної заяви разом з додатками до неї Відповідачу, оскільки, у переліку документів, що наведений у представленому описі вкладення, відсутні документи, що додаються до позовної заяви.
Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.
Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За визначеннями, що містить ч.7 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Зважаючи на викладене і керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд, -
Повернути позовну заяву та долучені до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с.Мазанка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.
Додаток: позовна заява №б/н від 11.03.2013р. з додатками.
Суддя С.М. Соболєва