Справа № 372/1045/13-ц
провадження № 2-635/13
іменем України
15 травня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Мори О.М.,
при секретарі Орел І.О.,
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі економічної експертизи, зазначивши в обґрунтування клопотання, що представник відповідача та відповідач не погоджуються з розміром заборгованості по кредитному договору та вважають його значно завищеним. Оскільки представник відповідача не є спеціалістом в галузі економіки та бухгалтерії та для з»ясування дійсного розміру заборгованості відповідача перед Банком просить призначити експертизу по даній справі.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечила, щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання про призначення економічної експертизи, задоволенню не підлягає, в зв'язку з тим, що представником відповідача не надано доказів необхідності проведення такої експертизи.
Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4