2/258/107/13
0525/4069/2012
Справа № 2/258/107/13
14 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Іванова О.Г.
при секретарі Кіріній І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіванні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення моральної шкоди», -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про відшкодування моральної шкоди » .
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.
ОСОБА_2 скоїв злочин відносно позивача за таких обставин.
3 серпня 2011 в 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 безпричинно жорстоко побив позивача - завдав удар кулаком в область обличчя, заподіявши йому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 422/477 від 31 серпня 201 1 року відкритий перелом нижньої щелепи, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, після вищевказаних злочинних дій ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, схопив його за волосся, після того як він впав від удару, і завдав коліном правої ноги удар в область руки.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв щодо позивача злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2011 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і на підставі ст.ст.282, 447 КПК України, ст. 105 КК України до нього застосовані заходи виховного характеру-він переданий під нагляд вітчима - ОСОБА_3, строком на один рік, а також йому заборонено виходити з будинку з 21 години до 5 години ранку строком на один рік.
В результаті злочинних дій ОСОБА_2 позивач тривалий час хворів, переніс операцію в щелепно-лицьовому відділенні центральної міської лікарні № 1 м. Донецька.
У результаті злочинних дій ОСОБА_2 він тривалий час не міг приймати їжу - міг тільки при сторонній допомозі їсти рідку їжу, він не міг жувати. За ним здійснювали догляд сестра і батьки.
ОСОБА_1 в лютому 2011 року переніс важку операцію на серці у зв'язку з порушенням серцевого ритму, у зв'язку з чим йому категорично не можна хвилюватися.
Після злочинних дій відповідача позивач переніс сильний фізичний біль, операцію і фактично був безпорадним і потребував сторонньої допомоги та догляду, який за ним здійснювали батьки і сестра.
Діями ОСОБА_2 позивачу заподіяні величезні моральні страждання - він тривалий час фактично був прикутий до ліжка, не міг приймати їжу, потребував сторонньої допомоги та догляду. Він пережив сильний фізичний біль від злочинних дій ОСОБА_2
Вважає, що злочинними діями ОСОБА_2 йому завдано моральної шкоди на суму 20.000 грн.
ОСОБА_2 досяг повноліття, отже він повинен бути відповідачем по даній цивільній справі.
До теперішнього часу ні ОСОБА_2 О, ані його батьки не відшкодували заподіяну матеріальну та моральну шкоду і навіть не принесли своїх вибачень.
За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду у сумі 20 000 грн.
Позивач ОСОБА_1 судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні доводи свого довірителя підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. Вважає, позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 28.12.2011 року , 03 серпня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинків № 7 і № 9 по вулиці Ляшенко в Кіровському районі м. Донецька та будинків № 31 та № 32 по вулиці М. Островського в Кіровському районі м. Донецька, в результаті конфлікту , що виник через раптові несприятливі відносини з ОСОБА_1 В, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи навмисно, протиправно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 422/477 від 31.08.2011 року , відкритий перелом нижньої щелепи в області кута з ліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що потребують для свого загоєння строк вище 21 дня.
Цією ж постановою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності , передбаченої ст.. 122ч1 КК України, у зв'язку з застосування до нього примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи питання про наявність та розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок злочинних дій відповідача, суд виходить з наступного.
Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я .
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) зазначив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу в зв'язку із скоєнням злочину, була завдана моральна шкода, оскільки у результаті злочинних дій ОСОБА_2 позивач тривалий час хворів, переніс операцію в щелепно-лицьовому відділенні центральної міської лікарні № 1 м. Донецька, тривалий час фактично був прикутий до ліжка, не міг приймати їжу, потребував сторонньої допомоги та догляду. В лютому 2011 року позивач переніс важку операцію на серці у зв'язку з порушенням серцевого ритму, у зв'язку з чим йому категорично не можна хвилюватися. Після злочинних дій відповідача позивач переніс сильний фізичний біль, операцію і фактично був безпорадним і потребував сторонньої допомоги та догляду, який за ним здійснювали батьки і сестра.
Оскільки, судом встановлено наявність моральної (немайнової) шкоди, спричиненої позивачу саме з вини та внаслідок дій відповідача, позивач має право на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи, що позивачу була заподіяна моральна шкода з приводу погіршення здоров'я, самопочуття, внаслідок протиправних дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 7 000 грн.
Керуючись вищевикладеним, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд, виходячи із характеру, тривалості страждань та негативних наслідків, вважає, що сума відшкодування моральної шкоди у розмірі семи тисяч гривень є достатньою, щоб компенсувати моральні страждання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1167, Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 212 - 215 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення моральної шкоди» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000 (сім тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107.30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.Г.Іванов