29.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2299/13-ц
29 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при народних засідателях Смола Л.І.
ОСОБА_1
при секретарі Назаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, -
19 березня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що його племінницю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Вказаним рішенням опікуном призначено ОСОБА_4, яка померла 05 лютого 2013 року та з цього часу і до сьогодні племінниця заявника ОСОБА_3, яку рішенням суду визнано недієздатною, не має опікуна. Будучи недієздатною особою та не маючи опікуна вона позбавлена можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. Просив встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити його опікуном племінниці.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилався на обставини, викладені в заяві.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Так, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року, яке набрало чинності, вирішено визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова недієздатною та встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 (а.с.6).
Проте, встановлено, що ОСОБА_4, 05 лютого 2013 року померла (а.с.14).
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ст. 60 ЦК України, припинення попередньої опіки потребує вирішення в судовому порядку та призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У своєму поданні за № 1/14-123 від 15.03.2013 р. Орган опіки та піклування Ленінської районної ради у м. Дніпропетровську ради підтримує бажання ОСОБА_2 та клопоче про призначення його опікуном над ОСОБА_3 (а.с.5).
Вивчивши подані заявником документи, суд вважає, що заявник може бути опікуном.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3.
Згідно Закону України «Про судовий збір» судові витрати, пов'язані з розглядом справи необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 58- 60, 62, 76 ЦК України, ст. ст. 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради - задовольнити.
Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: К.О. Скрипник
Народні заседателі ОСОБА_5
ОСОБА_1