ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2722/13-ц
провадження 4с/201/25/2013
19 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.
при секретарі Постоленко Д.І.,
за участю: представника заявника ОСОБА_1,
представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва ОСОБА_4, -
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 27.04.2011 р. старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. було відкрито виконавче провадження №26110787. 15.06.2012 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчене і матеріали справи були направлені до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, який виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 13.08.2012 року. 22.03.2013 року державним виконавцем Логвинською К.Л. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 26110787. Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки на його думку вона не відповідає вимогам ст.ст.50, 51 Закону України «Про виконавче провадження».
До початку розгляду скарги по суті, до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про його залучення до участі у справі у якості третьої особи, оскільки вважає, що рішення по скарзі ОСОБА_3 вплине на інтереси та права банку.
При обговоренні питання про можливість залучення до розгляду справи ПАТ КБ «Приватбанк» як третьої особи без самостійних вимог, представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечував проти цього, представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 наполягав на цьому та у разі задоволення цієї заяви, просив перенести розгляд справи для належної підготовки, оскільки про наявність скарги на дії державного виконавця банк дізнався лише 19.04.2013 р. від самого державного виконавця в усній формі, не має в своєму розпорядженні копії скарги, представник з матеріалами справи не ознайомлений.
Вислухавши сторони та дослідивши заяву про залучення у якості третьої особи, суд виходить з наступного:
У відповідність до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
З зазначеного випливає, що участь у розгляді скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця сторони виконавчого провадження, протилежної до тої, яка подала таку скаргу, не виключається.
Нормами ЦПК України не врегульовано порядок залучення третіх осіб, або зацікавлених осіб до участі у справах щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) державного виконавця, у зв'язку з чим, виходячи з принципу аналогії, в таких випадках може бути застосовано ч.1 ст.35 ЦПК України, згідно до якої, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
В даному випадку ПАТ КБ «Приватбанк» є стягувачем у виконавчому провадженні, по якому оскаржуються дії державного виконавця. Рішення по суті скарги може вплинути на інтереси та права стягувача, у зв'язку з чим наявні підстави для залучення ПАТ КБ «Приватбанк» як третьої особи без самостійних вимог до участі у розгляді справи.
Окрім того, вбачається необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості ПАТ КБ «Приватбанк» підготуватися до участі у розгляді справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, -
Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до участі у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Київ ОСОБА_4
Розгляд справи призначити на 16.00 год. 26 квітня 2013 р., про що повідомити сторони.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.С. Федоріщев