16.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/821/13-ц
16 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Назаренко Ю.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 04 лютого 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 22039287 від 04 вересня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит в сумі 26000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту, строком на 72 місяці, тобто з 04 вересня 2007 року по 04 вересня 2013 року. Окрім того, між позивачем та відповідачем 14 травня 2009 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої тимчасово, на період з 22.06.2009 р. по 03.07.2010 року було зменшено розмір щомісячного платежу, а також збільшено строк повернення кредитних коштів до 105 місяців. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 13 листопада 2012 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 15541,18 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 124 220,65 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 104 973,75 грн.; несплачених процентів - 9 069,50 грн.; пені за прострочку кредиту та відсотків - 10 177,41 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 124 220,65 грн., та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність представника Банку, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".
Судом встановлено, що 04 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22039287, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26000 доларів
США /а.с.5-8/, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, сплатою пені у розмірі 0,5 відсоток від суми прострочення платежу за кожний день прострочення платежу, з кінцевим терміном повернення 04 вересня 2013 року.
Встановлено, що 22 червня 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 22039287, згідно якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, на період з 22.06.2009 року по 03.07.2010 року було зменшено розмір щомісячного платежу, а також збільшено строк повернення кредитних коштів до 105 місяців (а.с.10).
Згідно витягу зі Статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 0Р2397314. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2012 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 15541,18 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 124 220,65 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 104 973,75 грн.; несплачених процентів - 9 069,50 грн.; пені за прострочку кредиту та відсотків - 10 177,41 грн. /а.с.15-17/.
Так, у відповідності до п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
15.11.2012 року ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення-вимога про повернення кредитних ресурсів, однак до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань (а.с.14).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 124 220,65 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1242,21 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.2308721453) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22039287 від 04 вересня 2007 року в розмірі 124 220,65 грн. (сто двадцять чотири тисячі двісті двадцять гривень 65 коп.), яка складається з: непогашеного кредиту - 104 973,75 грн.; несплачених процентів - 9 069,50 грн.; пені за прострочку кредиту та відсотків - 10 177,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.2308721453) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в розмірі 1242,21 грн. (одна тисяча двісті сорок дві гривні 21 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.О. Скрипник