Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
іменем України
"13" травня 2013 р. Справа № 0670/6510/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,
при секретарі Самченко В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування припису ,
У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та скасування припису про усунення порушень вимог земельного законодавства від 13.09.2012 року №24034.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що Державною інспекцію сільського господарства в Житомирській області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_3, якою встановлено, що останній використовує земельну ділянку площею 0,0233 га за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови для власних потреб. На момент перевірки правовстановлюючі документи, передбачені ст. 126 Земельного кодексу України у ОСОБА_3 на таку земельну ділянку відсутні. Рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) ОСОБА_3 чи іншого вчиненого правочину щодо даної земельної ділянки також відсутні, що, в свою чергу, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки прощею 0,0233 га., про що складено відповідний акт.
На підставі акта перевірки відповідачем винесено оскаржуваний припис №24034 від 13.04.2012 року, яким ОСОБА_3 приписано усунути порушення вимог земельного законодавства - звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо протиправності дій по проведенню перевірки, суд першої інстанції виходив з того, що перевірку відповідачем проведено правомірно, в межах чинного законодавства. З таким висновком та доводами суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на таке.
Згідно із положенням ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.
Відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459 "Про Державну інспекцію сільського господарства України" Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Згідно із Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних та фізичних осіб.
Відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459 "Про Державну інспекцію сільського господарства України" Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Згідно ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить:
- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:
- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV передбачено, що однією з форм здійснення Державного контролю за використанням та охороною земель є проведення перевірок.
В межах ст. 10 вищевказаного Закону України Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Враховуючи положення Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV, Указ Президента України від 13.04.2011 року № 459 "Про Державну інспекцію сільського господарства України", колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність у органів інспекції сільського господарства повноважень для проведення перевірок, що в подальшому супроводжується складанням акту перевірки та припису. Тобто, відповідач, проводячи перевірку, складаючи акт і припис безпосередньо виконував свої службові обов'язки, якими Державну інспекцію сільського господарства України в Житомирській області наділив законодавець.
З урахуванням викладено вище, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, встановивши при проведенні перевірки, факт самовільного зайняття земельної ділянки, виконав покладений на нього обов'язок законодавцем, в межах наданих йому повноважень склав акт, а в подальшому і припис, а тому дії Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання припису є законними та правомірними.
Щодо факту самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Самовільно зайнятою земельною ділянкою, вважається та земельна ділянка, щодо якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування не приймав рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 1981 року проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням №541 від 10 жовтня 1997 року "Про закріплення за власниками домоволодінь земельних ділянок, надання їх в користування та передачу у приватну власність" (а.с.74-77) відповідно до додатку №1 за власниками домоволодіння, в тому числі і за Житомирським льонокомбінатом, за адресою АДРЕСА_1 закріплена та надана в користування громадянам земельна ділянка площею 0,2833 га.
З матеріалів справи вбачається, що до земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням АДРЕСА_1, входить і частина оспорюваної земельної ділянки в розмірі 0,0233 га, яка використовується ОСОБА_3
03 липня 2012 року між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 укладено угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за даною адресою та нотаріально її засвідчено (а.с.30-31).
Крім того, позивач звернувся до Житомирської міської ради щодо отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку, використання якої стало предметом цього спору, підтвердженням чого є рішення №361 від 24 квітня 2012 року "Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку" (а.с.16-17).
З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що на момент здійснення Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області перевірки, ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,0233 га самовільно зайнята.
Крім того, позивачем вживалися заходи щодо отримання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, тому самовільного зайняття земельної ділянки, як в цілому так і в частині, розміром 0,0233 га. - не мало місце бути.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що припис №24034 від 13 вересня 2012 року, яким вимагалося від ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, є правомірним.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування оскаржуваного припису слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2013 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про усунення порушень вимог земельного законодавства ОСОБА_3 від 13 вересня 2012 року №24034 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про усунення порушень вимог земельного законодавства ОСОБА_3 від 13 вересня 2012 року №24034.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик
судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.Ю.Бучик
Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області м-н С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014