Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.яТ.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
іменем України
"13" травня 2013 р. Справа № 0670/877/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,
при секретарі Самченко В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2012 р. у справі за позовом Військової частини А0998 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,
Військова частина А0998 звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_3 завданих Міністерству оборони України збитків за нестачу бронетанкового майна на загальну суму 81957,63 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь військової частини А 0998 завдані ним збитки у вигляді нестачі бронетанкового майна у розмірі 81957,63 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову суду через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Встановлено, що відповідач проходив військову службу на посаді помічника начальника бронетанкової служби військової частини А0998 з 23.05.2005 року по 19.05.2007 року, прийняв матеріальні цінності згідно акту прийому - здачі посади вх.№4591 від 31.05.2005 року з додаванням до нього «Опису майна поточного забезпечення та майна «ДЗ».
Наказом командира військової частини А0998 №179 від 04.07.2005 року відповідач прийняв відповідальність за склад бронетанкового майна.
Наказом командира військової частини А0998 №1046 від 05.12.2005 року «Про об'явлення списку матеріально-відповідальних осіб, які займають матеріально- відповідальні посади військової частини А0998, відповідальних за приймання, зберігання і відпуск матеріальних цінностей» визначено, що посада начальника складу бронетанкового майна - є матеріально-відповідальною.
В період з 23.03.2005 року по 19.05.2007 року вказане майно іншим особам не передавалось, матеріально-відповідальною особою за майно складу залишався капітан ОСОБА_3
10 травня 2007 року винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно відповідача за ознаками злочину, передбаченого ст.410 ч.2 КК України та наказом командира військової частини А0998 №314 від 19.05.2007 року відповідача усунуто від ведення обліку та звітності, доступу до майна бронетанкової служби військової частини А0998, склад зберігання якого опечатано.
Вироком Військового місцевого суду Львівського гарнізону від 06 лютого 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.410 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Встановлено, що в період з 23.03.2005 року по 19.05.2007 року матеріально - відповідальною особою за майно складу помічником начальника бронетанкової служби військової частини А0998 капітаном ОСОБА_3 разом із іншими особами вчинено викрадення військового майна (а.с.9-17).
Відповідно до п. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.
Актом службового розслідування (а.с.145-149) встановлено нестачу бронетанкового майна, що перебувало на відповідальному збереженні у ОСОБА_3 в сумі 46532 (сорок шість тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 07 коп.
Відповідно до наказу № 8 від 04.01.2008 року проведено службове розслідування по факту нестачі бронетанкового майна поточного забезпечення в частині, згідно якого встановлено нестачу бронетанкового майна на складі поточного забезпечення з вини відповідача на суму залишкової вартості 35425 (тридцять п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 56 коп.
Отже, загальна сума шкоди, завдана державі ОСОБА_3 складає 81957 (вісімдесят одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 63 коп.
Відповідно до Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2000 р. № 748 (надалі «Положення про інвентаризацію»), інвентаризація військового майна - перевірка інвентаризаційною комісією фактичної наявності, кількості, якісного стану (категорійності) і комплектності військового майна у підрозділах, на складах, в їдальнях, в парках, майстернях та на інших об'єктах військового (корабельного) господарства, а також звіряння отриманих результатів з даними книг або карток обліку матеріальних цінностей, звітів, службових листів тощо (далі - облікові документи).
Відповідно до пункту 31 Положення про інвентаризацію відповідальність за нестачу військового майна несуть матеріально відповідальні особи.
Згідно пункту 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
Так, пунктом 32 Положення про інвентаризацію рішення про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок нестачі військового майна, і про ступінь відповідальності винних осіб приймається на підставі матеріалів інвентаризації, під час проведення якої встановлено причини, розмір шкоди та винних осіб, або результатів розслідування.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик
судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.Ю.Бучик
Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Військова частина А0998 вул.Ів.Хрестителя, 1,с.Яворів,Львівська область,81002
3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,30000