ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
15 травня 2013 року № 2а-10344/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді Гулкевич І.З.
судді Костецький Н.В.
судді Потабенко В.А.
при секретарі судового засідання Капустинської Н.М.
за участю:
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву Львівської митниці про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -
Львівська митниця звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-10344/11/1370 від 14.12.2012 року, яким визнано протиправним і скасовано наказ Державної митної служби України від 10.08.2011 року № 1744-к в частині припинення з 10.08.2011 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2, старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці; визнано протиправним і скасовано наказ Львівської митниці №673-к від 10.08.2011 року про оголошення наказу Державної митної служби України №1744-к від 10.08.2011 року про припинення з 10.08.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці, поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого головного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці та стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 28330 грн. 08 коп. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого головного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці та стягнення заробітної плати за один місяць звернуто до негайного виконання. З посиланням на підпункт 14.1.180 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України та пункт 1 частини першої статті 4 Закону України № 2464-VI від 08 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» заявник зазначає, що при виплаті позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягають утриманню із заробітної плати суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податку на доходи фізичних осіб. Оскільки в судовому рішенні нічого не вказано про стягнення вказаних сум та з метою уникнення створення заборгованості позивача перед митницею, а митниці перед бюджетом та Пенсійним фондом України просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-10344/11/1370 від 14.12.2012 року шляхом зобов'язання Львівській митниці виплатити ОСОБА_2 22611,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 728,13 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та сплатити до бюджету 3 990,29 грн. податку на доходи фізичних осіб.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з наведених в ній підстав.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Суд, розглянувши заяву про заміну порядку виконання рішення суду, заслухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1034411/1370 від 26.09.2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 року постанову від 26.09.2012 року скасовано, та визнано протиправним і скасовано наказ Державної митної служби України від 10.08.2011 року № 1744-к в частині припинення з 10.08.2011 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2, старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці; визнано протиправним і скасовано наказ Львівської митниці №673-к від 10.08.2011 року про оголошення наказу Державної митної служби України №1744-к від 10.08.2011 року про припинення з 10.08.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Краковець» Львівської митниці, поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого головного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці та стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 28330 грн. 08 коп. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого головного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці та стягнення заробітної плати за один місяць звернуто до негайного виконання.
Судом встановлено, що постанова суду в частині стягнення з Львівської митниці в користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць виконана.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно із частиною другою цієї ж статті, суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Як вбачається зі змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, тобто ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, що перешкоджають або ускладнюють виконання в повному обсязі постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10344/11/1370 від 14.12.2012 року в частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеному вказаним судовим рішенням та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Беручи до уваги викладене, суд дійшов переконання, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-10344/11/1370 є безпідставною.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного України, суд
1. У задоволенні заяви Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 року у справі № 2а- 10344/11/1370- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Гулкевич І.З.
Суддя Костецький Н.В.
Суддя Потабенко В.А.