ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15 травня 2013 року 813/3649/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Франківського районного суду м.Львова Мартьянової Світлани Мирославівни про визнання дій судді протиправними, -
Позивач звернувся з позовною заявою у Львівський окружний адміністративний суд до судді Франківського районного суду м.Львова Мартьянової Світлани Мирославівни та просить визнати дії судді протиправними: щодо систематичного несвоєчасного внесення до РЕЄСТРУ копій судових рішень; невнесення ухвал про відкриття провадження у справі по яких рішення винесено та включено до РЕЄСТРУ; невнесення до реєстру рішень; видачу судових наказів без винесення ухвал про відкриття наказного провадження та без наступного їх внесення до РЕЄСТРУ; щодо реєстрації судових наказів по справах та по їх скасуванню, які вчинені в порушення Закону України «Про доступ до судових рішень» та норм процесуального права.
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що суддя систематично порушує вимоги чинного законодавства щодо надіслання рішень до РЕЄСТРУ: масово приховує від реєстрації судові рішення, порушуються строки внесення судових рішень до РЕЄСТРУ, систематично не вживаються заходи щодо розгляду справ протягом розумного строку, встановлених законом, чим обмежуються його права та інших громадян України вільного доступу до судових рішень.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про електронний цифровий підпис» електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних; електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Як зазначено в ст.3 вищевказаного Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) за умови додержання встановлених в законі умов.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Статтею 1 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів та визначено, що автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ.
Окрім того, як зазначено в абз. 3 п. 1.2 Інструкції про порядок реєстрації, обліку та зберігання електронних копій судових рішень, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №15 від 27.01.2010р., що кореспондується з положеннями Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 25.05.2006р. №740, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Відповідно до п.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та погодженого Державною судовою адміністрацією, в судах діє автоматизована система документообігу суду, яка забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема, використання електронного цифрового підпису для підписання документа, що набуває офіційного статусу, відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, видачу судових рішень (копій) на підставі даних, що містяться в автоматизований системі.
Забезпечення безперешкодного доступу користувача до реєстру здійснюється з використанням індивідуальних засобів доступу, до яких відноситься і особистий (індивідуальний) ключ електронного цифрового підпису.
Таким чином, електронний цифровий підпис забезпечує ідентифікацію підписувача, підтвердження цілісності даних в електронній формі (електронна копія судового рішення), а також є однією з умов забезпечення безперешкодного доступу користувача до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що здійснюється з використанням індивідуальних засобів доступу, до яких відноситься і особистий (індивідуальний) ключ електронного цифрового підпису.
Згідно ст.12 Постанови Кабміну №740, суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.
У Рішенні від 15 листопада 2007 року по справі «Галустян проти Вірменії» Європейський суд з прав людини встановив, що принцип гласності, закріплений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод являє собою фундаментальний принцип, який не лише забезпечує встановлення істини у справі, а й допомагає пересвідчитися, що рішення по справі було винесено незалежним та безстороннім судом.
У тому, що стосується гласності судового розгляду Європейський суд з прав людини також неодноразово зазначав, що така гарантія була призначена для захисту учасників спору від ризику того, що правосуддя буде здійснюватися у таємниці та без контролю з боку громадськості. Вона також є способом стимулювання довіри суспільства до судів всіх рівнів, оскільки робить здійснення правосуддя більш відкритим і сприяє відкритому судовому розгляду - характерній рисі будь-якого демократичного суспільства.
Виходячи з системного аналізу нормативно-правових актів, що регулюють електронний документообіг та функціонування Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме Законів «Про доступ до судових рішень», «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг», Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою КМ від 25.05.2006р. №740, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та погодженого Державною судовою адміністрацією, Інструкції про порядок реєстрації, обліку та зберігання електронних копій судових рішень, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.01.2010р. №15 вбачається, що електронна копія судового рішення надсилається до Реєстру суддею, який ухвалив (постановив) судове рішення та є нічим іншим, як процесуальною дією головуючого у справі судді при здійсненні ним правосуддя.
Відповідно до ст.ст. 2, 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.
Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до статті 55 Конституції України до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позов ОСОБА_1 до судді Франківського районного суду м.Львова Мартьянової Світлани Мирославівни, не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки вказаний позивачем відповідач не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження дій чи бездіяльності, вчинених при здійснення ним правосуддя.
Враховуючи вищенаведене, оскільки даний спір не належить розглядати як в порядку адміністративного судочинства так і такий не підлягає розгляду судами України, а відтак, слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Франківського районного суду м.Львова Мартьянової Світлани Мирославівни про визнання дій судді протиправними: щодо систематичного несвоєчасного внесення до РЕЄСТРУ копій судових рішень; невнесення ухвал про відкриття провадження у справі по яких рішення винесено та включено до РЕЄСТРУ; невнесення до реєстру рішень; видачу судових наказів без винесення ухвал про відкриття наказного провадження та без наступного їх внесення до РЕЄСТРУ; щодо реєстрації судових наказів по справах та по їх скасуванню, які вчинені в порушення Закону України «Про доступ до судових рішень» та норм процесуального права.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Шинкар Т.І.