Справа №423/678/13-к
15 травня 2013 року м.Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Закопайло В.А.
при секретарі Соловйовій О.І.
за участю: прокурора Філь С.О.
потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 1-го курсу Первомайського професійного ліцею, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В ніч з 21 на 22 березня 2013 року, більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище, діючи з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1, де скористувавшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, через незачинені вхідні двері проник у приміщення господарчої споруди, розташованої на території зазначеного домоволодіння, та таємно викрав бензинову пилу «Chizet» вартістю 640 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В ході досудового розслідування бензинова пила «Chizet» була вилучена працівниками міліції у неповнолітнього ОСОБА_3 та повернута потерпілому ОСОБА_1
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що 21 березня 2013 року приблизно о півночі він, повертаючись додому, проходив мимо будинку АДРЕСА_2, який належить раніше знайомому ОСОБА_1, де скористувавшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, переліз через паркан і, знаходячись на території даного домоволодіння, через незачинені вхідні двері проник у приміщення сараю та таємно викрав бензинову пилу «Chizet», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. При цьому викрадену бензинову пилу він зберігав за місцем свого мешкання і через деякий час ця бензинова пила була вилучена працівниками міліції. Також зазначив, що він з самого дитинства виховується своєю матір'ю ОСОБА_4, так як рідний батько помер, коли йому було лише два роки. При цьому на утриманні у матері також перебувають його дві рідні сестри. З 01 вересня 2012 року після закінчення 9 класів він став навчатися в Первомайському професійному ліцею.
Окрім визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що в 2011 році на ринку м.Стаханова він придбав бензинову пилу «Chizet», яку використовував у себе по господарству та зберігав в одному із сараїв, які розташовані на території належного йому домоволодіння АДРЕСА_2. Вранці 22 березня 2013 року він виявив, що з території домоволодіння невідомими особами була викрадена бензинова пила «Chizet», при цьому в скоєнні крадіжки він запідозрив неповнолітнього ОСОБА_3, який раніше неодноразово був на території належного йому домоволодіння та бачив на подвір'ї бензинову пилу. Згодом викрадена бензинова пила була вилучена працівниками міліції саме у ОСОБА_3 та була повернута йому.
Згідно рапорту та протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7-8 т.1), потерпілий ОСОБА_1 09.04.2013р. звернувся до Попаснянського РВ УМВС України із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності раніше невідому йому особу, яка 21.03.2013р. таємно викрала з території належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 бензинову пилу «Chizet».
Згідно протоколу огляду місця події (а.с.10-13 т.1), 09.04.2013р. в період часу з 10.30 до 10.55 год. працівниками міліції у присутності потерпілого ОСОБА_1 була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2, під час чого був встановлений факт крадіжки бензинової пили «Chizet».
Згідно протоколу огляду місця події (а.с.32-36 т.1), 12.04.2013р. в період часу з 11.20 до 11.55 год. працівниками міліції у присутності ОСОБА_4 була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3, під час чого в одній із кімнат житлового будинку в столі була виявлена та вилучена бензинова пила «Chizet», яка згодом була повернута потерпілому ОСОБА_1
Згідно висновків судової товарознавчої експертизи (а.с.44 т.1) була встановлена фактична вартість бензинової пили «Chizet», яка становить 640 грн.
Згідно протоколу слідчого експерименту (а.с.70-76 т.1), неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 на місці скоєння кримінального правопорушення показав та пояснив про обставини скоєної ним крадіжки бензинової пили «Chizet».
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, діючи навмисно, таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у сховище.
При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, при цьому навчається, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин та з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, який фактично усе життя виховувався однією матір'ю, а також враховуючи відсутність тяжких негативних наслідків скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.ст.75,76,104 КК України, так як саме такий вид покарання щодо неповнолітнього найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, разом з тим суд відповідно до вимог ст.118-124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 343 грн., які були понесені у зв'язку із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, що підтверджується відповідною довідкою-рахунком на а.с.45 т.1.
Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376,394-395 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ст.ст.75,76,104 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на один рік та зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_3 - не обирати.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 343 грн.
Речовий доказ по справі - бензинова пила «Chizet», яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1 для правомірного користування.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, засудженому та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Попаснянський районний суд.
Суддя: В.А.Закопайло