Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/430/13-к
іменем України
07.05.2013
Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І.,
при секретарі Соломіній В.В.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030590000252 від 27.03.2013 року , -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Троїцького району Луганської області ОСОБА_3 від 08.04.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами, внесеними до реєстру досудових розслідувань за № № 12013030590000252 від 27.03.2013 року, а матеріали спрямувати до прокуратури Троїцького району Луганської області для проведення кримінального провадження.
Скаргу мотивовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, перевірку проведено поверхово та без детального вивчення матеріалів справи, не перевірені всі факти, зазначені в заяві, не була дана правова оцінка встановленим при перевірці фактам та діям усіх осіб.
Вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013030590000252 від 27.03.2013 року, за ознаками ст.365 ч. 1 КК України, слідчий прокуратури Троїцького району Луганської області ОСОБА_3 08.04.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею перевірено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно того, слідчий Гнатенко М.Г., зловживаючи службовим становищем, завідомо знаючи, що ухвалою від 25.03.2013 року Ленінський районний суд м.Луганська доручив здійснити привід на 10 годину 30 хвилин 27.03.2013 року, склав доручення, яким доручив виконання приводу не на 10 годину 30 хвилин 27.03.2013 року, як зазначено в ухвалі суду, а на 27.03.2013 року. На виконання складеного слідчим Гнатенко М.Г. доручення, працівники ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 27.03.2013 року увірвалися до будинку ОСОБА_2, вели себе агресивно, намагалися посадити в приватний автомобіль, внаслідок чого у ОСОБА_2 стався гіпертонічний криз.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження по справі, слідчим так і не було прийнято рішення відносно слідчого Гнатенко М.Г., хоча в самій постанові вказав, що ОСОБА_6, в порушення вимог КПК України, спрямував доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативного підрозділу, який не зазначений в ухвалі суду. Крім того, при зверненні до суду з клопотанням про привід ОСОБА_2, слідчий приховав той факт, що ОСОБА_2 знаходиться на лікарняному і це слідчому було достовірно відомо.
Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого та наданих слідчому судді матеріалів, органом досудового розслідування допущено неповноту перевірки, оскільки обставини, які в ній зазначені, в повному обсязі не перевірені.
У відповідності до ст.19 Конституції України орган судової влади (суд) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 284, 305, 306, 307 КПК України, ст. 19 Конституції України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Троїцького району Луганської області ОСОБА_3 від 08.04.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами, внесеними до реєстру досудових розслідувань за № 12013030590000252 від 27.03.2013 року,
Копію ухвали спрямувати до прокуратури Троїцького району Луганської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І.Бондаренко
Суддя:
ОСОБА_7