Справа №252/770/13-ц
15 травня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Орчелота А.В., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за первісним позовом та уточнення до нього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, «припинення право спільної сумісної власності і визнання права власності» та зустрічним позовом і уточненнями до нього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, «про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю визнання права власності на це майно та його розподіл», -
До Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області, звернулася позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 та уточнивши свої позовні вимоги, просить суд припинити право спільної сумісної власності з ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на вказану квартиру.
Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року, було прийнято зустрічну позовну заяву, а в подальшому і доповнення до неї від ОСОБА_4 до ОСОБА_1, «про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю визнання права власності на це майно та його розподіл».
На даний час, ознайомившись с уточненнями до первісного позову ОСОБА_1 від 19 квітня 2013 року, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_4 надав в судове засідання заяву від 19.04.2013 року про відмову від зустрічного позову в повному обсязі та про визнання уточнених позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 від 19 квітня 2013 року. Згідно його заяви він розуміє зміст ст. 174 та ст. 205 ЦПК України та наслідки положення цих статей.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відмова від зустрічного позову ОСОБА_4, не суперечить вимогам ст.ст. 174, 205 ЦПК України та є підставою для закриття провадження у справі за зустрічним позовом.
Одночасно приймаючи до уваги заяву ОСОБА_4 про визнання уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про припинення право спільної сумісної власності з ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на вказану квартиру» від 19.04.2013 року, суд вважає її передчасною та відмовляє в її прийнятті, продовжуючи судовий розгляд за вказаними позовними вимогами. Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК України, -
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, «про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на це майно та його розподіл» - закрити.
Справу за позовом та його уточненнями ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про припинення право спільної сумісної власності та визнання право власності на майно» - продовжити, призначивши її до розгляду на 13-00 годину 21.05.2013 року.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Орчелота