0446/518/12
15.05.2013
1/0198/3/13
15.05.2013 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Таран К.А., защитника-адвоката ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №1/0198/3/13 по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новогригорьевка Юрьевского района Днепропетровской области, проживающего АДРЕСА_1, гражданина Украины, женатого, со средне-специальным образованием, работающего директором в ФХ «Победа», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины,
08 июня 2012 года ОСОБА_3 прибыл к накопителю оросительной системы, расположенному на окраине с.Ивано-Межерецкое Юрьевского района Днепропетровской области, принадлежащего ООО «Мрия». Преследуя свой преступный умысел, направленный на самовольное совершение действий, правомерность которых оспаривается ООО «Мрия» - вывозу плит с накопителя оросительной системы, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, не является его собственностью, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея на то законных прав, в отсутствие корыстного мотива, демонтировал четыре железобетонные плиты, две плиты длиной 6 метров, шириной 1,5 метра, и две плиты длиной 6 метров, шириной 2 метра, повредив их, чем нарушил установленный порядок реализации ООО «Мрия» своих законных прав, причинив значительный ущерб интересам ООО «Мрия».
Согласно заключения товароведческой экспертизы №124 от 15.04.2013 года бой бетона, состоящий из поврежденных плит ПКМ-60.20, ПКМ-60.15 и их фрагментов составляет 357,03 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью.
Содеянное ОСОБА_3 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2012 года (л.д.8-12); протоколом осмотра территории прилегающей к домовладению подсудимого ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_1 от 09.04.2012 года (л.д.14-17); справкой ООО «Мрия» о принадлежности плит (л.д.24); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного с участием подсудимого ОСОБА_3 (л.д.62-64); книгой основных средств ООО «Мрия» (л.д.126-129); информацией Юрьевской районной государственной администрации о том, что правопреемником КСП «Комсомолец» является ООО «Мрия» (л.д.139).
Содеянное ОСОБА_3 квалифицировано по ст.356 УК Украины как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием, если такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый ОСОБА_3 ходатайство защитника поддержал.
Прокурор, представитель гражданского истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к тому же впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ущерб по делу устранен.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 7-2, 273, 282, 296 УПК Украины, ст.45 УК Украины, суд -
ОСОБА_3, обвиняемого по ст.356 УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, прекратив в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_3 отменить.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Суддя: К.М. Гордієнко